Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27535/2022[88-776/2023-(88-27497/2022)]

N 88-776/2023

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Егошиной Т.Г. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 г. по материалу N9-817/2022 по иску Егошиной Т.Г. к начальнику отдела полиции N2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Швецу В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егошина Т.Г. обратилась в суд с иском к начальнику отдела полиции N2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - УМВД России по г. Йошкар-Оле) Швецу В.В. о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб, в обоснование иска указав следующее.

В результате незаконного бездействия должностных лиц отдела полиции N2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, установленного постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 г, истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 95 000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 г, отказано в принятии искового заявления Егошиной Т.Г.

В кассационной жалобе Егошина Т.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку суды не учли, что по ранее рассмотренному судом гражданскому делу ей было отказано во взыскании компенсации морального вреда к следующим ответчикам - начальнику отдела полиции N2 УМВД России по г.Йошкар-Оле, УМВД России по г.Йошкар-Оле и Российской Федерации в лице МВД России, а ее иск о компенсации морального вреда к начальнику отдела полиции N2 УМВД России по г.Йошкар-Оле Швецу В.В. судом не рассматривался, в связи с чем заявитель полагает, что ей преграждается доступ к правосудию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив исковой материал и оспариваемые судебные акты, а также материалы гражданского дела N2-5080/2021, оценив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального закона тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Разрешая вопрос о принятии данного иска к производству, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления, исходя из того, что вновь поданный Егошиной Т.Г. к начальнику отдела полиции N2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецу В.В. иск о компенсации морального вреда не может быть принят к производству суда, поскольку уже имеется решение суда от 13 декабря 2021г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, Егошина Т.Г. изначально обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Швеца В.В. (гражданское дело N 2-5080/2021).

В обоснование указанного иска она ссылалась на причинение ей моральных страданий бездействием начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Швеца В.В. при рассмотрении ее заявления по материалу проверки КУСП N N от 30 декабря 2019 г, установленным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 г.

В ходе рассмотрения указанного дела по ходатайству самой истицы Егошиной Т.Г. (как следует из протоколов судебных заседаний) к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков УМВД России по г. Йошкар-Оле и Российская Федерация в лице МВД России.

Кроме того, поскольку судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что на момент рассмотрения спора в суде Швец В.В. уже занимает другую должность в УМВД России по г.Йошкар-Оле, то он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2021г, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска Егошиной Т.Г. о компенсации морального вреда к ответчикам - начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, УМВД России по г.Йошкар-Оле, Российской Федерации в лице МВД России.

Как следует из искового заявления о компенсации морального вреда, поданного Егошиной Т.Г. в мае 2022г, в качестве ответчика она вновь указывает начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Швеца В.В. и основанием данного иска вновь указано незаконное бездействие Швеца В.В. при рассмотрении ее заявления по материалу проверки КУСП N N от 30 декабря 2019 г, установленным тем же постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 г.

Таким образом, стороны, предмет и основания иска, рассмотренные ранее Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, являются тождественными со сторонами, предметом и основаниями иска, о принятии которого Егошиной Т.Г. заявлено в настоящее время, что является недопустимым в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что иск Егошиной Т.Г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Швеца В.В, уже был рассмотрен судом, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в силу статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторный иск Егошиной Т.Г. не подлежал принятию к производству суда и возбуждению по нему гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Егошиной Т.Г. сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, из существа ее исковых требований усматривается, что она в ранее рассмотренном деле просила и просит в настоящем иске взыскать компенсацию морального вреда за незаконное бездействие должностного лица УМВД по г.Йошкар-Оле Швеца В.В, который на тот момент занимал должность начальника отдела полиции N2.

Между тем, из положений статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за незаконные действия (бездействие) органов власти и должностных лиц этих органов гражданско-правовую ответственность несет Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны Российской Федерации, а сами должностные лица какой-либо гражданско-правовой ответственности перед гражданами (или юридическими лицами) не несут. На этом основании при рассмотрении предыдущего гражданского дела судом и была привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице МВД России (как главного распорядителя бюджетных средств).

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Егошиной Т.Г. о том, что компенсацию морального вреда она просит взыскать именно со Швеца В.В, который не являлся ответчиком при рассмотрении предыдущего дела, не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 г. по материалу N9-817/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Егошиной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова