Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-27546/2022[88-803/2023-(88-27530/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тымошивой Н. А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-119/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к Тымошивой Н. А, Кадяеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Тымошивой Н. А. и ее представителя Гусевой Ю.С, пояснения представителя Кадяева С. В. Гусевой Ю.С, пояснения представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк Брагиной Д.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тымошивой Н. А, Кадяеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N 50350 от 10 июня 2008г, заключенный между Каляевым С. В. и ПАО Сбербанк.

Солидарно с Тымошивой Н.А, Кадяева С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N50350 от 10 июня 2008 г. в размере 5855743, 17 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 478, 72 руб, а всего 5 893 221 руб. 89 коп.

Обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Кадяеву С.В, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3445600 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Тымошива Н.А. в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловала. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2022 г. по доводам Тымошивой Н.А. судом апелляционной инстанции, в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, по существу не проверялось.

Основанием для рассмотрения дела в апелляционном порядке являлась апелляционная жалоба Тымошива М.Б.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.

Проверка решения суда в кассационном порядке без соблюдения процедуры его апелляционного рассмотрения приведет к сокращению объема предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, обжалующего судебное решение, что недопустимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба Тымошивой Н.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Тымошивой Н. А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова