Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27603/2022[88-702/2023-(88-27415/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Эдуарда Хаернасовича, Ибрагимовой Радмилы Рамилены, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ибрагимовой Киры Эдуардовны, Ибрагимова Артема Эдуардовича, Ибрагимовой Валерии Эдуардовны на решение Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ибрагимова Эдуарда Хаернасовича к Зариповой Лие Рамилевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и по иску Зариповой Лии Рамилевны к Ибрагимову Эдуарду Хаернасовичу, Ибрагимовой Радмиле Рамилевне, Ибрагимову Артему Эдуардовичу, Ибрагимовой Валерии Эдуардовне, Ибрагимовой Кире Эдуардовне о признании прекратившими правом пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Ибрагимова Э. Х, Зариповой Л.Р, ее представителя Абузарова И.Б, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, данных с использованием системы видеоконференц-связи Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан, заключение прокурора Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Э.Х. обратился в суд с иском к Зариповой Л.Р. с требованиями: признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Ибрагимовой М.А. и Зариповой Л.Р, недействительным, применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности Зариповой Л.Р. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", включить квартиру в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой М.А.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что истец является сыном Ибрагимовой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении истец и члены его семьи проживают всю жизнь. В последние годы жизни страдала хроническими заболеваниями, с начала 2021 года практически не ходила, принимала много лекарственных препаратов, была слаба.

В начале ноября 2021 года истцу стало известно, что его престарелая мать переписала квартиру на другую родственницу.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор дарения между Ибрагимовой М.А. и Зариповой JI.P, номер государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Никогда ранее его мать ни истцу, ни другим членам семьи не высказывала своего намерения подарить их квартиру кому-то из родственников, всегда говорила, что сын будет единственным наследником ее имущества, даже оформила завещательное распоряжение о завещании прав на денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Мария Александровна умерла.

После похорон к истцу подошел супруг ответчика и предложил подумать о переезде и об освобождении квартиры.

Истец считает, что на момент совершения сделки его мать не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, более того, у его матери никогда не было намерения дарить квартиру.

По мнению истца, ответчица воспользовалась немощным состоянием его матери.

Поскольку договор дарения является недействительным, истец считает, что необходимо применить последствия недействительности сделки, исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зариповой Лии Рамилевны.

Зариповой Л.Р. подано исковое заявление к Ибрагимову Э.Х, Ибрагимовой P.P. действующих в своих в интересах несовершеннолетних Ибрагимова А.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимову А.Э, Ибрагимовой В.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", указывая что она является собственником данного жилого помещения, ответчики не являются членами её семьи, с ними не проживает. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, однако в квартире не проживают, что нарушает ее права как собственника. Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Гражданское дело по иску Зариповой Л.Р. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ибрагимова Э.Х. к Зариповой Л.Р. о признании сделки недействительной.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Эдуарда Хаернасовича к Зариповой Лие Рамилевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Исковые требования Зариповой Лии Рамилевны к Ибрагимову Эдуарду Хаернасовичу, Ибрагимовой Радмиле Рамилевне, Ибрагимову Артему Эдуардовичу, Ибрагимовой Валерии Эдуардовне, Ибрагимовой Кире Эдуардовне о признании прекратившими правом пользования жилым помещением удовлетворить. Ибрагимова Эдуарда Хаернасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимову Радмилу Рамилевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимова Артема Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимову Валерию Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимову Киру Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Ибрагимов Э. Х. на доводах кассационной жалобы настаивал, Зарипова Л.Р. и ее представитель просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор дал заключение об обоснованности кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, Ибрагимова Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Ибрагимовой М.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес".

Ибрагимов Эдуард Хаернасович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ибрагимовой Марии Александровны.

В квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: Ибрагимов Э.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимова P.P. с ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимова В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимова К.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Ибрагимовым Э.Х. в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и платежей по спорной квартире.

Завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова М.А. завещала свои права на денежные средства, внесенные на вклад N, Ибрагимову Э.Х.

Согласно распоряжения нотариуса Хомячука А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ на период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ исполнение его обязанностей по нотариальному обслуживанию населения и ведению наследственных дел и архива возложена на помощника нотариуса Арстанову С.З.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято заявление от гр. Галимовой Я.Р. о совершении нотариального действия - удостоверение доверенности на дарение квартиры по адресу: РБ, "адрес", сроком на 1 год без права передоверия на имя Галимовой Я.Р. от имени Ибрагимовой М.А. вне помещения нотариальной конторы по адресу: РБ, "адрес". В заявлении указано, что Ибрагимова М.А. нуждается в рукоприкладчике.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП от 8 сентября 202 года отсутствуют сведения о признании Ибрагимовой М.А. недееспособной или ограниченно дееспособной.

На основании доверенности 02 N от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает Галимову Я.Р. подарить Зариповой Л.P, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ей квартиру под N, расположенную по адресу: "адрес", с соответствующими правами на представление интересов в органах, подачи заявлений, заключении и подписании договора дарения, регистрацию перехода права собственности. Доверенность выдана сроком на 1 год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание доверенности зачитано вслух. Доверенность подписана Пичугиной О.Г.

Определением Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ N 477 Ибрагимова М.А. в период подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического непсихотического расстройства сосудистого генеза с изменением психических функций. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела с копиями медицинской документации о наличии у нее сосудистой патологии (цереброваскулярное заболевание, гипертоническая болезнь), усугубленной перенесенной неоднократно короновирусной инфекцией с развитием бактериально-вирусной пневмонии (январь-февраль, апрель-май и июнь-июль 2021 года), общим соматическим неблагополучием (ревматоидный артрит с системными проявлениями, скованностью и ограничением движений в суставах, ишемическая болезнь сердца с нарушением ритма, персистирующей фибрилляцией предсердий тахисистоличсской формы) с хроническим болевым синдромом и ослабленностью, сопровождалось изменениями в эмоционально-волевой сфере с эмоциональной несдержанностью, раздражительностью, обидчивостью.

Однако уточнить степень выраженности изменений психических функций и эмоциональноволевых нарушений Ибрагимовой М.А. и оценить способность ею понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с отсутствием описания ее психического состояния в представленной медицинской документации, а также противоречивостью показаний свидетелей на указанный период времени.

По заключению психолога Ибрагимова М.А. при жизни обнаруживала признаки органического непсихотического расстройства сосудистого генеза с изменением психических функций. Данный диагноз предполагает, что у Ибрагимова М.А. имело место снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу, проявляющееся в снижении объема памяти, истощаемости внимания, инертности мыслительных операций, снижении процессов обобщения, исключения в сочетании с изменениями в эмоционально - волевой сфере.

Однако ввиду противоречивости свидетельских показаний, отсутствия объективных данных в медицинской документации на интересующий суд период, оценить степень снижения интелектуально-мнестических процессов, степень выраженности эмоционально- волевых изменений Ибрагимовой М.А, её способность осознавать свои действия и их значение на интересующий суд период (при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанное заключение, составленное экспертами Республиканской клинической психиатрической больницы N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности, правильности, обоснованности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с мнением комиссии экспертов истцом Ибрагимовым Э.Х. в материалы дела представлена консультация специалиста по результатам комиссионного изучения (рецензирования) Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что указанное заключение не соответствует научным, методическим и нормативным требованиям, предъявляемым в Заключению эксперта в гражданском процессе по результатам посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не признал консультацию специалиста по результатам комиссионного изучения (рецензирования) Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по инициативе Ибрагимова Э.Х, надлежащим доказательством.

Отказывая с удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что на исследование экспертам были представлены все имеющие значение материалы, достаточные для формулирования объективных выводов, проведенное исследование соответствует критериям полноты и всесторонности, не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности заключения судебной экспертизы.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае при отсутствии в деле исчерпывающей информации о психическом состоянии лица в период непосредственно предшествующий заключению гражданско-правового акта - выдачи доверенности экспертам необходимо было обратиться в суд для получения дополнительных материалов, в том числе показаний свидетелей и заинтересованных лиц.

Вместе с тем, этого сделано не было.

Более того, после поступления заключения экспертов в суд судом также не предложено истцу Ибрагимову Э.Х. представить соответствующие дополнительные материалы, а в назначении повторной экспертизы отказано как судом первой, так и судом второй инстанции.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В нарушение вышеизложенных норм материального и процессуального права, суды, отказывая в назначении повторной экспертизы, доводам ответчика и представленному доказательству - консультации специалиста по результатам комиссионного изучения (рецензирования) Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали, надлежащим образом мотивы, по которым отвергли данное доказательство, в решении суда и апелляционном определении не изложили.

Судами не были выполнены и требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, в какой мере составление доверенности на дарение соответствует действительной воле лица, ее подписавшего, с учетом всех установленных судом фактов.

Однако судом это сделано не было, в связи с чем суд разрешилспор с нарушением норм процессуального права, не на основе доказанных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Крамаренко Т.М.

Никонова О.И.