Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27644/2022[88-1612/2023-(88-28370/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тян К.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску ТСЖ "104-А", Халимовой Р.А, Устиновой В.Г. к Тян К.В, Сульдину Н.А, Лабгаеву И.А, Лабгаевой Т.М, Прохорову Д.В, Костелову А.А, Бородаенко О.А, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Конкорд" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Сульдина Николая Андреевича, не поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения против доводов кассационной жалобы Халимовой Р.А, действующей, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц, от имени ТСЖ "104-А" без доверенности; возражения представителя Барсуковой С.В, действующей в интересах ТСЖ "104-А", Халимовой Р.А, Устиновой В.Г, Стенькина В.Н, Вольняго С.Н. на основании доверенностей, соответственно, от 20 мая 2022 г, от 20 декабря 2021 г, от 20 декабря 2021 г, от 11 января 2023 г, от 11 января 2023 г.; судебная коллегия

установила:

ТСЖ "104-А", Халимова Р.А, Устинова В.Г, обратившись в суд с иском, просили признать недействительным оформленное протоколом N 2 от 28 декабря 2021 г. решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", проведенного в период с 2 по 22 декабря 2021 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным оформленное протоколом N 2 от 28 декабря 2021 г. решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", - проведенного в форме очно-заочного голосования.

В кассационной жалобе Тян К.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 2 по 22 декабря 2021 г. по инициативе Тян К.В. в очно-заочной форме проводилось внеочередное общее собственников многоквартирного "адрес". О проведении собрания были размещены объявления на доске объявлений в каждом из двух подъездов.

В части очного голосования общее собрание собственников помещений состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов у первого подъезда дома по адресу: "адрес"

В части заочного голосования общее собрание собственников помещений проводилось с 2 по 22 декабря 2021 г. по названному адресу дома.

Надлежаще оценив представленные доказательства в совокупности (в том числе письменные доказательства, представленные видеозаписи, сведения об обращении собственников в правоохранительные органы с заявлениями о фальсификации их подписей, пояснения третьих лиц, указавших, что на собрании они не голосовали), районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания в голосовании приняли участие не более 45, 45% собственников, то есть собрание проведено при отсутствии кворума.

Кроме того, собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, о чем свидетельствуют формулировки, указанные в бюллетенях голосования, в сравнении с повесткой дня собрания.

Размер платы за содержание (21 руб. за 1 кв.м) и текущий ремонт (6 руб. за 1 кв.м) принят на оспариваемом общем собрании произвольно, без экономического обоснования. Согласно оспариваемому протоколу, на общем собрании не обсуждался перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расчет расходов по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме не представлен; размер платы за содержание с ТСЖ "104-А" не согласовывался; доказательства, подтверждающие фактический объем финансовых затрат, необходимых на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не представлены, тогда как из постановления администрации городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п/1 "О плате за содержание жилого помещения муниципального (государственного) жилищного фонда городского округа Тольятти" следует, что обоснованным для надлежащего содержания общего имущества такого рода дома (от 5 до 12 этажей, оборудованного лифтом, мусоропроводом, электроплитами) является тариф - 24, 02 руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 44-48, 146, 156, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 181.4, статей 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные по делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не наделен гражданским процессуальным законодательством полномочиями устанавливать по делу фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Тян К.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Арзамасова Л.В.

Кириченко А.Д.