Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27661/2022[88-1281/2023-(88-28032/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Зиминой Оксаны Сейфулаховны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-207/2022 по иску Зиминой Оксаны Сейфулаховны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области признании права на досрочное пенсионное обеспечение, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя истца Зиминой О.С. по ордеру адвоката Куликовой Ю.В, возражения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области по доверенности Метелева А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зимина О.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение. В обоснование требований указано, что истец 17 декабря 2020 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г..Кирове Кировской области с заявлением о досрочном назначении пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ.

Решением УПФР в городе Кирове Кировской области от 16 марта 2021 года N Зиминой О.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ответчиком не включены следующие периоды работы: с 19 февраля 2009 года по 31 июля 2013 года в качестве младшей медицинской сестры палатной, младшей медсестры буфетчицы в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице по причине отсутствия подтверждения компетентных органов Украины, документально не подтверждена непосредственная занятость обслуживанием психических больных; с 09 октября 20213 года по 31 июля 2014 года в качестве младшей медсестры палатной в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице по причине отсутствия подтверждения компетентных органов Украины, документально не подтверждена непосредственная занятость обслуживанием психических больных; с 05 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года в качестве санитарки палатной в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница", т.к. на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. В страховой стаж не засчитаны следующие периоды: с 01 марта 2005 года по 01 сентября 2005 года работа в Коммунальном жилищно-эксплуатационном предприятии N8, т.к. сведения от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, подтверждающего указанные периоды в 3-х месячный срок, не поступили; с 06 мая 2006 года по 18 мая 2006 года, с 09 июня 2006 года по 20 июня 2006 года - выплата пособия по безработице, т.к. справка государственного учреждения службы занятости населения, подтверждающая указанные периоды в 3-х месячный срок, не поступила. С вынесенным решением Зимина О.С. не согласна. Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области от 16 марта 2021 года N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по пп. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 19 февраля 2009 года по 31 июля 2013 года в качестве младшей медицинской сестры палатной, младшей медсестры буфетчицы в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице; с 09 октября 20213 года по 31 июля 2014 года в качестве младшей медсестры палатной в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице; с 05 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года в качестве санитарки палатной в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница". Также просит включить в страховой стаж периоды работы: с 01 марта 2005 года по 01 сентября 2005 года работа в Коммунальном жилищно-эксплуатационном предприятии N8, с 06 мая 2006 года по 18 мая 2006 года, с 09 июня 2006 года по 20 июня 2006 года - выплата пособия по безработице и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить истцу досрочно страховую пенсию, с даты обращения за ее назначением.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2021 года произведена замена ответчика на ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кировской области.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова в качестве третьего лица привлечено КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница".

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2022 года исковые требования Зиминой Оксаны Сейфулаховны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области признании права на досрочное пенсионное обеспечение, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Зиминой О.С, ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Представитель истца Зиминой О.С. по ордеру адвокат Куликова Ю.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить судебные акты.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области по доверенности Метелев А.Н. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения. Так же сообщил о переименовании ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Зиминой О.С. по ордеру адвоката Куликовой Ю.В, возражения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области по доверенности Метелева А.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Зимина О.С. 17 декабря 2020 года обратилась в УПФР в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника Управления ПФР N от 16 марта 2021 года Зиминой О.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы истца на территории Украины: с 19 февраля 2009 года по 31 июля 2013 года в должности младшей медицинской сестры палатной, младшей медсестры буфетчицы в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице, с 09 октября 2013 года по 31 июля 2014 года в должности младшей медсестры палатной в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице, поскольку отсутствует подтверждение компетентных органов Украины, как государства - участника соглашения, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства, документально не подтверждена непосредственная занятость обслуживанием психических больных, кроме того, установлены периоды отвлечений: отпуск без сохранения заработной платы с 05 сентября 2009 года по 06 сентября 2009 года, отпуск по уходу за ребенком с 26 апреля 2010 года по 05 марта 2013 года.

Также в специальный стаж истца не зачтен период работы истца с 05 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года в должности санитарки палатной в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница", так как на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.

В страховой стаж Зиминой О.С. не засчитаны период работы с 01 марта 2005 года по 01 сентября 2005 года в Коммунальном жилищно-эксплуатационном предприятии N8, поскольку сведения от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации, подтверждающий указанный период работы, в 3-х месячный срок, установленный законодательством для предоставления необходимых документов, не поступили; с 06 мая 2006 года по 18 мая 2006 года и с 09 июня 2006 года по 20 июня 2006 года - выплата пособия по безработице, поскольку справка государственного учреждения службы занятости населения, подтверждающая указанные периоды, в 3-х месячный срок, установленный законодательством для предоставления необходимых документов, не поступила.

По представленным документам специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 5 лет 3 мес. 28 дней (требуемый стаж в 51 год - 8 лет). Страховой стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", составляет 17 лет 7 мес. 17 дней, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", составляет 21 год 2 мес. 22 дня (требуемый 20 лет). Страховой стаж на 31 декабря 2001 года - 6 лет 9 мес. 27 дней. Указано, что право на пенсию наступит при достижении возраста 53 лет.

Согласно справке коммунального учреждения "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница Днепропетровского областного совета" от 06 июля 2015 года N80 Зимина О.С, 08 октября 1969 года рождения, действительно работала в коммунальном учреждении "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница" с 19 февраля 2009 года (приказ N34-0 от 19 февраля 2009 года) по 31 июля 2013 года (приказ N228-0 от 31 июля 2013 года) - младшей медсестрой палатной, младшей медсестрой буфетчицей; с 09 октября 2013 года (приказ N314-0 от 09 октября 2013 года) по 31 июля 2014 года (приказ N226-0 от 31 июля 2014 года) в должности младшей медсестрой палатной, полный рабочий день при полной рабочей неделе по непосредственному обслуживанию психобольных, что предусмотрено Списком N2 разделом XXIV подразделом 24в-в "Охрана здоровья и социальная помощь" постановление Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 года N36ю Стаж работы в больнице удваивается на основании ст. 60 Закона Украины "О пенсионном обеспечении".

Согласно справке Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы от 14 января 2021 года N71 Зимина О.С. работала в коммунальном заведении Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница с 19 февраля 2009 года (приказ N34-0 от 19 февраля 2009 года) по 31 июля 2013 года (приказ N228-0 от 31 июля 2013 года) - младшей медсестрой палатной, младшей медсестрой буфетчицей; с 09 октября 2013 года (приказ N314-0 от 09 октября 2013 года) по 31 июля 2014 года (приказ N226-0 от 31 июля 2014 года) - младшей медсестрой палатной. За период работы находилась в отпуске по уходу за ребенком с 26 апреля 2010 года по 05 марта 2013 года (приказ N80-0 от 26 апреля 2010 года), в отпуске без сохранения заработной платы - с 05 сентября 2009 года по 06 сентября 2009 года (приказ N171-0 от 04 сентября 2009 года). В справке также указано, что коммунальное учреждение "Днепропетровская областная психиатрическая клиническая больница" переименовано в коммунальное учреждение "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница Днепропетровского областного совета" (приказ N250 от 16 ноября 2010 года), впоследствии реорганизовано путем перехода в коммунальное предприятие "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница Днепропетровского областного совета" (приказ N 1 от 02 июля 2018 года), которое, в свою очередь, переименовано в коммунальное предприятие "Днепропетровская многопрофильная клиническая лечебница по предоставлению психиатрической помощи" (приказ N 1 от 28 декабря 2019 года). Стаж работы в больнице удваивается на основании ст. 60 Закона Украины "О пенсионном обеспечении". Основанием выдачи справки указано личная карта формы П-2, приказы по личному составу.

Из справки Днепропетровской клинической психиатрической больницы от 26 сентября 2018 года N85 следует, что Зимина О.С, 08 октября 1969 года рождения, работала в коммунальном учреждении "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница" с 19 февраля 2009 года (приказ N34-0 от 19 февраля 2009 года) по 31 июля 2013 года (приказ N228-0 от 31 июля 2013 года) - младшей медсестрой палатной, младшей медсестрой буфетчицей. За период работы в больнице находилась в отпуске по уходу за ребенком с 26 апреля 2010 года по 05 марта 2013 года (приказ N80-0 от 26 апреля 2010 года), в отпуске без сохранения заработной платы с 05 сентября 2009 года по 06 сентября 2009 года (приказ N171-0 от 04 сентября 2009 года). Коммунальное учреждение "Днепропетровская областная психиатрическая клиническая больница" переименовано в коммунальное учреждение "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница Днепропетровского областного совета" приказом N250 от 16 ноября 2010 года. Коммунальное учреждение "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница Днепропетровского областного совета" реорганизовано путем преобразования в коммунальное предприятие "Днепропетровская клиническая психиатрическая больница Днепропетровского областного совета" (приказ N 1 от 02 июля 2018 года).

Как следует из справки КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" от 12 октября 2020 года N11 (о периоде работы) Зимина О.С, 08 октября 1969 года рождения, действительно работает в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" в должности санитарки, в том числе в период: с 02 июня 2017 года по 12 марта 2020 года - санитарка седьмого взрослого (боксированного) отделения (Приказ N120 от 02 июня 2017 года). Данная должность предусмотрена Списком N2 раздел 24 позиция N22600000-17545. В данной должности в указанный период была занята постоянно, непосредственно обслуживала инфекционных больных; с 13 марта 2020 года (Приказ N8 от 13 марта 2020 года) по 31 марта 2020 года - в должности санитарки палатной инфекционного госпиталя для больных новой коронавирусной инфекцией. Согласно пункту 1 Постановления N1191 день работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям, засчитывается как два дня стажа на соответствующих видах работ в отношении медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь пациентам с COVID-19 и подозрением на COVID-19, круг которых определен с учетом видов оказываемой медицинской помощи. Медицинские работники, занятые оказанием медицинской помощи пациентам с COVID-19 в стационарных условиях (абз. 2 пункта 1); с 01апреля 2020 года (Приказ N124/25 от 01 апреля 2020 года) по настоящее время - в должности санитарки палатной в седьмом отделении инфекционного госпиталя для больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зиминой О.С. (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 19 августа 2014 года) работодателем КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" за период с 05 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года код особых условий труда не установлен. Страховые взносы по соответствующим тарифам не начислялись и не уплачивались.

По информации КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" от 24 января 2022 года специальная оценка на рабочие места действовала до 05 января 2020 года. В марте 2020 года был развернут инфекционный госпиталь для лечения больных с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, количество сотрудников многократно увеличилось, в связи с чем, до настоящего времени специальная оценка условий труда не проведена. Ранее выявленные вредные и опасные факторы сохранялись все это время и условия труда Зиминой О.С. не изменялись.

Согласно справке КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" от 27 января 2022 года Зимина А.С. работала в указанном учреждении с 05 ноября 2020 года (приказ о переводе N1478 от 05 ноября 2020 года) по 16 декабря 2020 года в должности санитарки палатной в девятнадцатом отделении инфекционного госпиталя для больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

По информации Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области от 01 февраля 2021 года об уплате страховых взносов за Зимину (Тихонову) О.С, поступившей в пенсионный орган 16 марта 2022 года, за период с 01 марта 2005 года по 01 сентября 2005 года страховые взносы по коммунальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное предприятие Днепропетровского городского совета" уплачены в полном объеме; за период с 25 января 2006 года по 05 мая 2006 года страховые взносы по Государственному учебному заведению "Днепропетровский транспортно-экономический колледж" уплачены в полном объеме; за период с 19 мая 2006 года по 08 июня 2006 года страховые взносы по Днепропетровскому филиалу государственной академии статистики, учета и аудита Госкомстата Украины уплачены в полном объеме; за период с 19 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 июля 2013 года, с 09 октября 2013 года по 31 июля 2014 года страховые взносы уплачены в полном объеме.

По информации Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области от 09 февраля 2021 года на Зимину (Тихонову) О.С, поступившей в пенсионный орган 16 марта 2022 года, за периоды работы в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице с 19 февраля 2009 года по 31 июля 2013 года и с 09 октября 2013 года по 31 июля 2014 года справка о стаже (сведения о заработной плате) не предоставлены; в коммунальном жилищно-эксплуатационном предприятии N8 с 01 марта 2005 года по 01 сентября 2005 года, в Днепропетровском транспортно-экономическом техникуме с 25 января 2006 года по 05 мая 2006 года, в комитете статистики Украины с 19 мая 2006 года по 08 июня 2006 года, в Самарском районном центре занятости с 19 апреля 2006 года по 19 мая 2006 года, с 08 июня 2006 года по 20 июня 2006 года невозможно предоставить справки в связи с тем, что на неоднократные запросы, направленные в адреса указанных предприятий, ответы не представлены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по представленным документам необходимый стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, у истца отсутствует. При этом, суд указал, что поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года. Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N203-16). Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Учитывая, что спорные периоды работы истца имели место после 01 января 2002 года на территории Украины, Соглашение от 13 марта 1992 года не регулирует правоотношения, связанные с назначением досрочных пенсий, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в названные периоды за истца не уплачивались, двустороннее соглашение, предусматривающее возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы лица на территории Украины после 13 марта 1992 года без учета уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации между Российской Федерацией и Украиной не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для включения периодов работы истца с 19 февраля 2009 года по 31 июля 2013 года и с 09 октября 2013 года по 31 июля 2014 года в специальный стаж не имеется.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что спорные периоды работы подтверждены справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, суд первой инстанции указал, что данные периоды включены ответчиком в страховой стаж Зиминой О.С. Эти же периоды работы на территории Украины после 13 марта 1992 года могут быть включены в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, чего в данном случае не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 05 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница", указав, что специальная оценка условий труда рабочего места истца не проведена уполномоченной организацией, дополнительные страховые взносы на работника не уплачиваются, индивидуальные сведения на Зимину О.С. поданы работодателем без указания кода льготы по Списку N2.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования Зиминой О.С. о включении в страховой стаж периода работы истца с 01 марта 2005 года по 01 сентября 2005 года в Коммунальном жилищно-эксплуатационном предприятии N8 и периодов выплаты Зиминой О.С. пособий по безработице с 06 мая 2006 года по 18 мая 2006 года и с 09 июня 2006 года по 20 июня 2006 года, поскольку необходимых документов (справки компетентного органа, подтверждающей уплату страховых взносов, справки о выплате пособий по безработице) за указанный период на момент принятия решения от 16 марта 2021 года не было представлено. При этом, суд учел, что включение названных периодов в страховой стаж истца ни на право, ни на размер пенсии не влияет, поскольку у истца зачтено 21 год 2 мес. 22 дня, тогда как пенсионным законодательством определено наличие страхового стажа 20 лет.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что установив, что Зимина О.С. в спорные периоды работала за пределами территории Российской Федерации, сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлено, двустороннего соглашения, предусматривающего возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы лица на территории Украины после 13 марта 1992 года без учета уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации между Российской Федерацией и Украиной не заключалось, суд обоснованно в соответствии с положениями статей 3, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года в удовлетворении требований истца отказал.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что поступившие в день вынесения решения об отказе в назначении пенсии от 16 марта 2022 года справки от уполномоченного органа Украины, содержащие информацию об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины, действительно, не были учтены при вынесении оспариваемого решения, однако на выводы пенсионного органа это не повлияло, поскольку спорные периоды работы на Украине в общий страховой стаж истца ответчиком включены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе и с учетом названных справок, у пенсионного органа не имелось, поскольку доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорные периоды работы истца на территории Украины в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не представлены, и в материалах дела отсутствуют. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска Зиминой О.С. о досрочном назначении страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации с учетом периодов работы за пределами территории Российской Федерации с 19 февраля 2009 года по 31 июля 2013 года и с 09 октября 2013 года по 31 июля 2014 года являлось установление факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а не в пенсионный фонд Украины, как ошибочно полагает истец. А решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии Зиминой О.С. посчитал верным, поскольку право возникнет у истца бесспорно в 53 года.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Зиминой О.С. заслуживают внимания на основании следующего.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Юридически значимые обстоятельства с учётом норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлены, оценка представленным в дело доказательствам на предмет подтверждения обоснованности заявленных истцом требований судом не дана.

Таким образом принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, так как они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2022 года отменить направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко