Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27674/2022[88-1218/2023-(88-27967/2022)]

Дело N 88-1218/2023

(88-27967/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Глазовой Анны Павловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 02-0506/43/2022 по заявлению ООО "Право онлайн" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Глазовой Анны Павловны,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ в отношении Глазовой А.П, с последней взыскана в пользу ООО "Право онлайн" сумма задолженности по договору N 80146193 от 12 июля 2021 г. за период с 12 июля 2021 г. по 16 января 2022 г. в размере 42480 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины в размере 737 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая, что взыскатель недостоверно указал сведения о фактическом и настоящем месте жительства должника.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 г. судом Глазовой А.П. направлен судебный приказ по адресу: "адрес", однако судебная корреспонденция 30 марта 2022 г. возвращена в адрес отправителя.

Из приложенной к кассационной жалобе копии паспорта следует, что Глазова А.П. с 14 сентября 2018 г. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Из индивидуальных условий договора займа от 12 июля 2021 г. (л.д.5 оборот) следует, что Глазова А.П. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Между тем, в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Глазовой А.П, поданной в суд заявителем ООО "Право онлайн" адрес должника указан неверный, а именно: "адрес".

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Глазова А.П. по адресу, указанному ООО "Право онлайн", не проживала, зарегистрирована и проживает по другому адресу, доводы заявителя о неполучении судебного приказа заслуживают внимания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 02-0506/43/2022 по заявлению ООО "Право онлайн" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Глазовой Анны Павловны - отменить.

Разъяснить ООО "Право онлайн", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Трух