Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27686/2022[88-1709/2023-(88-28467/2022)]

N 88-1709/2023(88-28467/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Нигматуллина Руслана Рауфовича на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 июля 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-9113/2021 по иску Нигматуллина Руслана Рауфовича к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

установил:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.12.2021г. исковые требования Нигматуллина Р.Р. удовлетворены частично, с ООО "Эппл Рус" в пользу Нигматуллина Р.Р. взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 46 490 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара начиная с 17.12.2021 по день фактического удовлетворения требования, расходы на отправление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 67 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 1 684 рубля.

Решение было изготовлено судом в окончательной форме 23 декабря 2021г.

07.06.2022г. от представителя ООО "Эппл Рус" Рахимовой С.Э. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 16.12.2021г. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда была получена ответчиком только 24 февраля 2022г.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 июля 2022 г. заявление ООО "Эппл Рус" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2021 г. удовлетворено.

Восстановлен ООО "Эппл Рус" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-9113/2021 по иску Нигматуллина Р.Р. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. определение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 июля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенною срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежало, поскольку, ответчиком подана жалоба спустя более 3-х месяцев. Ответчик не указал обстоятельств, которые ему не позволили подать апелляционную жалобу в срок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (часть 5).

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными. Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ООО "Эппл Рус" срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ответчиком копии обжалуемого решения.

Поскольку несвоевременное получение ответчиком копии решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.12.2021г. препятствовало ему в подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении данного срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доводы апелляционной жалобы о том, что копия решения была получена ответчиком 24.02.2022г, тогда как жалоба подана только 08.06.2022г, не могут быть приняты во внимание поскольку сведений о дате получения ответчиком копии обжалуемого решения материалы дела не содержат, основанием для ограничения ответчику доступа к правосудию, в том числе апелляционного обжалования данные обстоятельства являться не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающие его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллина Руслана Рауфовича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дурнова