Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27747/2022[88-898/2023-(88-27631/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиуллиной Алины Рамилевны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1313/2022 по иску Валиуллиной Алины Рамилевны к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" о признании отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина А.Р. обратилась к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также Администрация) с иском о признании незаконным отказа в перерегистрации в системе социальной ипотеки, возложении обязанности восстановить на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В обоснование требований указано, что распоряжением главы Администрации от 20 августа 2020 года истица была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки Республики Татарстан; 22 октября 2020 года с ней был заключён договор социальной ипотеки.

Распоряжением главы Администрации от 10 сентября 2021 года истице было отказано в перерегистрации в системе социальной ипотеки, она была снята с названного учёта со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения свыше учётной нормы.

Истица полагала, что её жилищные условия по сравнению с датой постановки на учёт не улучшились, она проживает в принадлежащей её тёте Галиевой Л.К. квартире площадью 16, 7 кв.м; при этом предоставление Галиевой Л.К. жилого помещения по договору социальной ипотеки не может, по мнению истицы, служить основанием для вывода об улучшении её жилищных условий. В связи с изложенным Валиуллина А.Р. просила признать отказ Администрации в принятии её на учёт нуждающегося в жилом помещении (фактически - отказ в перерегистрации в системе социальной ипотеки) необоснованным и возложить обязанность принять на указанный учёт.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Валиуллиной А.Р. к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" о признании отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.

В кассационной жалобе Валиуллина А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права указывая на то, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также не учли, что каких - либо намеренных действий, с целью получения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки истицей совершено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 августа 2020 г. Валиуллина А.Р. включена в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

22 октября 2020 г. между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Валиуллиной А.Р. заключен договор социальной ипотеки N 1656004630, по условиям которого, гражданин обязан ежемесячно вносить платежи предварительных накоплений, получить предварительный протокол, после чего пройти перерегистрацию в Исполкоме района на предмет нуждаемости гражданина к моменту получения жилья.

Во исполнение условий договора 25 июня 2021 г. истица обратилась в администрацию района с заявлением о перерегистрации учетного дела в рамках программы социальной ипотеки. Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО город Казани N 1471р от 10 сентября 2021 г. Валиуллиной А.Р. отказано в прохождении перерегистрации с последующим снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью общей площадью жилья более учетной нормы.

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес", площадью 16, 7 кв.м, иного жилья ни на условиях найма, ни в собственности не имеет.

Ответчиком при принятии спорного решения было установлено, что кроме истца по указанному адресу была зарегистрирована Галиева Л.К, которой данная квартира принадлежит на праве собственности, в ее же пользовании на основании протокола участия, выбора и передачи "Будущей собственной квартиры" находится жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" площадью 46 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на дату перерегистрации истица была обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учётной нормы, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что 13 октября 2020 года по протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры Галиевой Л.К. была передана квартира по адресу г. "адрес". Общая площадь названной квартиры составляет 46 кв.м, в связи с чем, на одного члена семьи истицы приходится по 31, 5 кв.м общей площади жилого помещения, в связи с чем, обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превышает установленную норму.

Вместе с тем, с такими выводами судов судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

С целью реализации конституционного права граждан на жилище, объединения усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан, Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства Республики Татарстан" от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ.

В целях реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", создания единой системы учета для приобретения жилых помещений по социальной ипотеке Кабинетом Министров Республики Татарстан утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190.

Согласно пункту 3 Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

При этом, согласно пункту 2.5 Правил к членам семьи заявителя относятся проживающие совместно с ним его дети, родители и супруг.

Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи заявителя, если они вселены заявителем в качестве членов своей семьи.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями.

Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка (пункт 4 Правил).

Основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, являются, в том числе совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Реализация подпрограммы "Социальное жилье" предусматривает предоставление жилья по договору социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из буквального толкования положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 Правил в их совокупности следует, что по общему правилу для целей постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки объединенные признаками родства лица признаются одной семьей лишь в том случае, если они проживают в одном жилом помещении и вселены в качестве членов семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования установлены и для суда апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приведенным законоположениям не соответствуют, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суды не дали правовой оценки доводу истицы о неправомерности включения ее тети Галиевой Л.К. в число членов ее семьи.

Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции лишь на основании выписки из домовой книги, в соответствии с которой Валиуллина А.Р. вселена к Галиевой Л.К. как племянница.

Иных касающихся состава семьи документов, кроме справки о проверке жилищных условий Валиуллиной А.Р, в материалы дела не представлено, данный вопрос судами не исследовался.

Определение состава семьи Валиуллиной А.Р. имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется с учетом количества членов семьи лица, состоящего на учете, а также исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, имеющихся в наличии у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также его детей и родителей (часть 1 статьи 31 данного кодекса).

Федеральный законодатель, не определяя возраст этих детей, не признает внуков и родителя внука, не состоявшим в родстве с собственником жилого помещения, членами его семьи; другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов именно своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, гражданин может быть членом только одной семьи.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлось установление наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Валиуллиной А.Р. права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

При обращении в суд Валиуллина А.Р. указывала, что она и ее тетя, у которой она зарегистрирована и проживает являются различными семьями.

Также Валиуллина А.Р. при подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки указывала состав семьи - 1 человек.

Принимая решение об отсутствии у Валиуллиной А.Р. оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеке суд не установил, была ли истица вселена в жилое помещение, принадлежащее Галиевой Л.К. (тете истицы) в качестве члена ее семьи, проживала ли с ней совместно, имеются ли между ними семейные отношения, имеется ли у Валиуллиной А.Р. возможность пользоваться всеми жилыми помещениями Галиевой Л.К.

В связи с изложенным, поскольку указанные выше обстоятельства суды не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

В.Н. Бугаева