Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27750/2022[88-775/2023-(88-27496/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Пияковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркушева Максима Николаевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1780/2022 по иску Меркушева Максима Николаевича к ООО "Союз Святого Иоанна Воина" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Меркушев М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - ООО "Союз Святого Иоанна Воина"), с учётом частичного отказа от иска (от требования о восстановлении на работе), просил взыскать с ответчика: денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 6 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года в сумме 30 100 руб. из расчета средней заработной платы в размере 4 300 руб. за одну смену; недоплаченную сумму заработной платы за отработанные смены в период с 1 февраля 2022 года по 7 февраля 2022 года в размере 25 258 руб. с вычетом выплаченной; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что 28 октября 2021 года между ним и ООО ""Союз Святого Иоанна Воина" заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность водителя-экспедитора. Работа осуществлялась вахтовым методом. 6 февраля 2022 года между ним и руководителем произошел конфликт, по результатам которого он был отстранён от работы. Считает отстранение от работы незаконным. 15 февраля 2022 года уволен по собственному желанию, расчет при увольнении произведен не в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Меркушева М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Меркушев М.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2021 года между ООО "ООО ""Союз Святого Иоанна Воина" и Меркушевым М.Н. заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность водителя-экспедитора в структурное подразделение Логистикa/Tpанcпopтный отдел ЦФ, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Бабаиха.

Согласно трудовому договору, работодатель вправе перемещать работника для выполнения трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в г. Москве.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 16 000 рублей (пункт 3.1 трудового договора).

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работодателем могут выплачиваться стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры которых определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, Правилах внутреннего трудового распорядка и/или локальных нормативных актах работодателя, выплачиваются по решению работодателя и в зависимости от его финансовых результатов, личных достижений работника и иных показателей.

В связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (пункта 4.1 трудового договора).

Продолжительность ежедневной работы, чередования выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительностей определяется правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы (пункт 4.2 трудового договора).

Согласно акту обследования повреждений и причин возникновения ущерба N 1427 от 6 февраля 2022 года, по результатам осмотра комиссией магазина "Верный" зафиксированы повреждения ворот дебаркадера, образовавшиеся в результате неправильных действий водителя Меркушев М.Н, который, управляя автомобилем Скания г/н К815ВА, задел ворота магазина откидным бортом.

Из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия комиссией ООО "Союз Святого Иоанна Воина" от 10 февраля 2022 года следует, что водитель Меркушев М.Н. 6 февраля 2022 года в 19 час. 20 мин. у дома N 60 по ул. Советской, г. Голицино, управляя автомобилем Скания, г/н К815ВА, при движении задним ходом к месту разгрузки на повороте совершил наезд на препятствие (железные ворота магазина), при этом оставил место ДТП.

Приказом начальника департамента транспорта ООО "Союз Святого Иоанна Воина" от 7 февраля 2022 года водитель-экспедитор Меркушев М.Н. с 8 февраля 2022 года ограничен в управлении автотранспорта компании до окончания проведения служебного расследования по фактам дорожно- транспортных происшествий, имевших место 6 и 7 февраля 2022 года.

Меркушев ознакомлен с указанным приказом под роспись 8 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года Меркушевым М.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2022 года.

Судом установлено, что истец уволен из ООО "Союз Святого Иоанна Воина" по собственному желанию 15 февраля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец от работы в установленном законом порядке работодателем не отстранялся, заработная плата в спорном периоде с 6 по 15 февраля 2022 года начислена и выплачена по количеству отработанных дней.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно представленному ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль 2022 года, 1, 2, 3, 5, 6, 7 февраля 2022 года являлись для истца по графику рабочими днями, 4 и 8 февраля 2022 года для Меркушева М.Н. являлись выходными днями, 9 и 10 февраля 2022 года - рабочие дни, 11 и 12 - выходные дни, 13 и 14 февраля 2022 года - дополнительные выходные без сохранения зарплаты, 15 февраля выходной день (отгул).

Из расчетного листа за февраль 2022 года следует, что Меркушеву М.Н. за указанный месяц, с 1 по 15 февраля 2022 года оплачено 8 рабочих дней или 80 часов работы, исходя из установленного трудовым договором оклада 16 000 руб, сумма составила 9 142, 86 руб.

Кроме этого истцу произведена доплата за работу в ночное время, а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9, 33 дня в сумме 7 561, 69 руб.

Судом установлено, что по заявлениям истца работодателем производились удержании из его заработной платы в возмещение ущерба, причиненного по фактам дорожно-транспортных происшествий, по приказу ответчика от 15 февраля 2022 года об удержании 4 125 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за отработанные дни в периоде с 1 по 7 февраля 2022 года, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции исходил из отсутствия такой задолженности. Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда суд также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяют отстранять от работы в связи с совершением дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем автор жалобы полагает отстранение истца от работы незаконным, не могут повлечь отмену судебных актов.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ООО "Союз Святого Иоанна Воина" не отстранял Меркушева М.Н. от работы. Работодателем издан приказ от 7 февраля 2022 года, которым истец ограничен в управлении автотранспорта компании до окончания проведения служебного расследования по фактам дорожно- транспортных происшествий, имевших место 6 и 7 февраля 2022 года. Меркушеву М.Н. произведена оплата за все рабочие дни до увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Меркушев М.Н. в результате действий работодателя был лишен получения премиальной части заработной платы, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку оснований для выплаты премии при установленных обстоятельствах работодатель не усмотрел.

Представленные сторонами доказательства были оценены судами предыдущих инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в приведенных в судебных актах формулировках.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркушева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Н.А. Пиякова