Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27782/2022[88-815/2023-(88-27544/2022)]

N 88-815/2023 (88-27544/2022)

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Янчиковой И.И. на апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31.10.2022 г. по гражданскому делу N2-4329/2021 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Янчиковой И.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 мировым судьёй судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Янчиковой И.И. в пользу акционерного общества "Банк "Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 669, 01 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 076, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Янчиковой И.И. поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно просила о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, поскольку о судебном приказе её стало известно ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств с банковской карты в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25.04.2022 г. с учетом определения того же суда от 23.05.2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31.10.2022 г, в удовлетворении заявления Янчиковой И.И. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 10.12.2021 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 10.12.2021 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31.10.2022 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 г. кассационная жалоба Янчиковой И.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 10.12.2021 г, возвращена заявителю без рассмотрения, по существу.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заказное письмо с судебным приказом направлялось должнику по месту регистрации ("адрес"), и получено лично адресатом (л.д.28).

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа от должника поступило на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Определяя уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, указав должник, получив судебную корреспонденцию, могла своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что он основан на собранных по делу доказательствах и должным образом мотивирован.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции обоснованно и мотивированно отразил, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судья кассационного суда с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, по существу повторяют позицию заявителя при обращении в суд с ходатайством о восстановлении срока и частной жалобой, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ не подлежал отмене.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31.10.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янчиковой И.И. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова