Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27834/2022[88-892/2023-(88-27625/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федорова Владимира Георгиевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-68/2021 по иску Галяутдиновой Факиэ Шеребьяновны к Федорову Владимиру Георгиевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Федорова В.Г. - адвоката Смирнова А.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Галяутдиновой Ф.Ш. - Маркова А.А, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Федорову В.Г, в котором с учетом уточнений, просила взыскать материальный ущерб в размере 182 050 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Галяутдинова Ф.Ш. является собственником земельного участка, предоставленного ей в 1987 году для ведения садоводства, расположенного на территории коллективного сада " "данные изъяты"", а ответчик Федоров В.Г. пользуется земельным участком, расположенным напротив на территории коллективного сада " "данные изъяты"". В начале июля 2020 года обнаружилось, что Федоров В.Г, очищая от мусора с использованием техники речку, протекающую между данными земельными участками, на земельном участке, принадлежащем истцу, уничтожил многолетние плодово-ягодные насаждения (15 кустов черной смородины, 2 куста красной смородины, 5 кустов малины, 2 куста крыжовника, 4 дерева вишни, по одному дереву сливы- терна, яблони), засыпал колодец, сделанный из автомобильных резиновых шин, а участок - щебеночной массой, грейдером снял плодородный слой почвы, уложил железобетонные плиты и самовольно соорудил деревянный мостик через речку. Повредив плодородный слой почвы, уничтожив многолетние насаждения, ответчик причинил истцу ущерб на вышеуказанную сумму.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года исковые требования Галяутдиновой Ф.Ш. удовлетворены, с Федорова В.Г. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный самовольным снятием плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", уничтожением на указанном участке многолетних насаждений, в размере 182050 руб, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6904 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4581 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Ф.Ш. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе Федоровым В.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Федоров В.Г, факт очистки речки от мусора не отрицал, при этом очищая дно речки с помощью экскаватора, ил и грязь со дня речки он выгружал на соседний участок (участок истца).

Согласно акту оценочного исследования N N от 28 августа 2020 года, составленного специалистами (экспертом-оценщиком и инженером-строителем) общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по поручению истца, экспертом оценщиком выводы о размере материального ущерба были сделаны на основании результатов натуральных обмеров от 7 августа 2020 года и фотоматериалов с места осмотра от 7 августа 2020 года.

В рассматриваемом случае экспертом-оценщиком в результате анализа представленных документов, в том числе фотоматериалов с места осмотра, был сделан вывод о том, что полностью нарушен плодородный слой на общей площади до 400 кв.м.

Кроме того, согласно заключению экспертизы N N от 30 мая 2021 года ООО " "данные изъяты"", назначенной по ходатайству ответчика Федорова В.Г, в результате проведенного экспертом 5 мая 2021 года визуального осмотра и инструментальных измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 31937- 2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерении параметров зданий и сооружений"", а также изучения представленных материалов дела, определены параметры объекта исследования, характеристики причиненного им ущерба от неблагоприятных внешних воздействий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акт досудебного оценочного исследования, изготовленного по заявке истца, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком материального вреда истцу путем уничтожения многолетних плодово - ягодных насаждений и повреждения плодородного слоя почвы на принадлежащем истцу земельном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод судов отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что что истец не вправе требовать возмещения ущерба, поскольку право собственности на участок зарегистрировано им только после происшествия, аналогичен доводам апелляционной жалобы, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Как установлено судом, с 17 августа 2020 года за Галяутдиновой Ф.Ш. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью "данные изъяты" кв. метров с кадастровым номером N. Основанием для этого явилось решение исполнительного комитета Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР N от 14 октября 1987 г. "О выделении земельного участка под коллективный сад". Местоположение данного объекта недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира "адрес"). Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что основанием для возникновения права истца на указанный земельный участок является решение исполнительного комитета Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР о закреплении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательств направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Т.В.Ившина