Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27865/2022[88-897/2023-(88-27630/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Емелина А.В.

судей Бугаевой В.Н. и Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросовой Амали Вагифовны на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-178/2022 по иску Лукиновой Юлии Ринатовны к индивидуальному предпринимателю Петросовой Амали Вагифовне о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукинова Ю.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Петросовой А.В. о защите прав потребителя и просила взыскать расходы по устранению строительных недостатков дома, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, указав в обоснование требований, что ИП Петросова А.В. осуществляет на территории городского округа строительство малоэтажных жилых домов, в том числе - блокированной застройки. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП Петросовой А.В. жилой дом блокированной застройки. На момент заключения договора в доме отсутствовали предусмотренные проектом лестницы между цокольным и первым и между первым и вторым этажами и стороны договорились о том, что ответчик установит их в течение месяца, в пункте 3.5 указанного договора купли-продажи стороны констатировали отсутствие в доме лестниц и предусмотрели условие о том, что продавец обязуется установить в доме лестницы и передать объект в течение месяца со дня подписания договора. Кроме того, в день подписания договора ответчик представила истцу гарантийное письмо, в котором ИП Петросова А.В. гарантирует устранение недостатков дома и приусадебного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное обязательство ответчик в установленный договором срок не исполнила. Согласно локального сметного расчета, подготовленного по заказу истца, стоимость изготовления и монтажа в доме двух лестниц составляет 163189 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г, исковые требования Лукиновой Юлии Ринатовны удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 209, 218, 309, 310, 421, 431, 432, 454, 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили, что ИП Петросова А.В. осуществляет на территории городского округа город Кумертау республики Башкортостан строительство малоэтажных жилых домов, в том числе - блокированной застройки, и последующую их реализацию; в спорных правоотношениях ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 3.5 спорного договора купли-продажи, об устранении недостатков приобретенного истцом дома, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков определена по заключению судебной оценочной экспертизы.

Установив факт нарушения прав потребителя суд руководствуясь положениями статей 13, 15, 23 Закона о защите прав потребителя, взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Оснований для применения к размеру штрафной санкции положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных постановлениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В силу статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что по условиям договора купли-продажи жилого дома были оговорены недостатки (отсутствие межэтажной лестницы); продавцом приняты и не исполнены обязательства в указанный в договоре срок по установке лестницы в жилом доме. (пункт 3.5 договора купли-продажи)

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о наличии в действиях ответчика предпринимательской деятельности, являются несостоятельными.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, согласно выписки из ЕГРИП, статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя является действующим. В качестве видов деятельности, осуществляемой предпринимателем, указаны, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные отделочные, работы столярные и плотничные, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (т. 1 л.д. 6-8).

С учетом пояснений истца и установленных по делу обстоятельств, в том числе факта выдачи от имени индивидуального предпринимателя гарантийного письма истцу об устранении недостатков (л.д.11 т.1), а также доверенности представителю на право заключения договоров купли-продажи на несколько объектов недвижимого имущества (жилых зданий и квартир, л.д.85 т.1), суды пришли к обоснованному выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе по строительству и реализацией объектов недвижимого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросовой Амали Вагифовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

В.Н. Неугодников