Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27909/2022[88-984/2023-(88-27721/2022)]

Дело N 88-984/2023 - (88-27721/2022)

2 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Кодоловой Лидии Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова N 62/2-5335/2022 от 15 сентября 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский коммунальный расчетный центр" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Кодоловой Лидии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 г. на основании заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ККРЦ" мировым судьей судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ N 62/2-5335/2022 о взыскании с Кодоловой Л.А. в пользу ООО "ККРЦ" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за оказанные услуги по адресу: "адрес" за период с апреля 2022 г. по август 2022 г. в размере 5 451 руб. 16 коп, государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Кодолова Л.А. просит отменить судебный приказ, как незаконный, возражает относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В нарушение указанных правовых норм судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова, в то время как должник Кодолова Л.А. не проживает на территории его юрисдикции, зарегистрирована по адресу: "адрес"В, "адрес" (л.д. 13, т. 1).

Мировым судьей не учтено, что взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не был представлен договор, заключенный между ТСН "ТСЖ Омега" и Кодоловой Л.А, подписанный сторонами, содержащий сведения о том, что местом исполнения договора является адрес: г. Киров, ул. Дзержинского, д. 18/1, кв. 13 и стороны при заключении договора пришли к соглашению, что спор подлежит разрешению в суде по месту исполнения договора.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г. Кирова N 62/2-5335/2022 от 15 сентября 2022 г. о взыскании с Кодоловой Лидии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировский коммунальный расчетный центр" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Кировский коммунальный расчетный центр", что требование о взыскании с Кодоловой Лидии Александровны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова