Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27910/2022[88-1092/2023-(88-27837/2022)]

Дело N88-1092/2023

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-358/2022 по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к Обухову Андрею Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось к мировому судье с иском к Обухову А.С. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2019 г. на передвижном пункте весового контроля "адрес" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством "данные изъяты", о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как указывает истец, лицом, осуществлявшим автоперевозку, является ответчик, у которого на момент осуществления перевозки отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании Постановления Правительства Челябинской области от 26.01.2011 N 13-П "Об определении размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области" составлен расчет размере вреда, который составил 13 771 руб. На сегодняшний день указанная сумма ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Обухова А.С. денежную сумму в размере 13 771 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Челябинской области регионального или межмуниципального значения.

Решением мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. в удовлетворении искового заявления Министерства дорожного хозяйства Челябинской области к Обухову А.С. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля "адрес" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством "данные изъяты", о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.Указанным автомобилем в момент фиксации нарушения управлял ФИО5

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства на момент контрольного взвешивания транспортного средства являлся Обухов А.С.

По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Обуховым А.С. транспортное средство "данные изъяты" передано во временное владение и пользование "данные изъяты" Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Транспортные услуги" также выдано специальное разрешение N на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31 марта 2022 г. мировым судей судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в удовлетворении искового заявления Министерства дорожного хозяйства Челябинской области к Обухову А.С. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), законным владельцем указанного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся не Обухов А.С, автомобиль находился в законном владении иного лица.

Исковые требования Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области заявлены только к Обухову А.С.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными. Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суды руководствовались.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой или апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Судьи Т.Т. Кизирбозунц