Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27942/2022[88-1343/2023-(88-28097/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Штырлиной М.Ю. и Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкондиной Натальи Николаевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-657/2022 по исковому заявлению Шкондиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о признании пунктов договора купли-продажи ничтожными, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкондина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее ООО "УК "ТрансТехСервис"), в котором просила признать ничтожными пункты 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шкондиной Н.Н. и Оренбургским филиалом ООО "ТрансТехСервис-11" был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрела автомобиль Renault Sandero. Считает, что пункты 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку согласно пункту 2.1.0 договора купли-продажи автомобиля цена автомобиля составляет 865 992 рублей. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что скидка в размере 62 763 рубля предоставляется при условии заключения иных договоров на оказание услуг: заключить договор страхования КАСКО; заключить договор страхования жизни; заключить договор страхования GAP; приобретение в салоне продавца у партнеров продавца карты помощи на дорогах; заключение с партнерами продавца договора на предоставление услуг и финансовых гарантий Autosafe. При этом какого-либо экономического обоснования ценообразования на автомобиль, продаваемый ООО "ТрансТехСервис-11", в зависимости от приобретения услуг у других юридических лиц, в договоре не содержится. Кроме того, прописывая в договоре условия о предоставлении скидки ООО "ТрансТехСервис" не сообщил истцу, как потребителю, полной информации о стоимости дополнительных услуг.

Определением суда, принятым в протокольной форме, в качестве государственного органа, дающего заключение, по ходатайству истца, привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2022 г, исковые требования Шкондиной Натальи Николаевны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Шкондиной Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 3, 10, 160, 166, 167, 168, 307, 420, 422, 424, 432, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия; за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий; оспариваемые пункты договора не противоречат действующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о защите прав потребителей; истцом были совершены последовательные действия, направленные на перечисление продавцу денежных средств, добровольно подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи; при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене и в связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, была предоставлена скидка на автомобиль; каких-либо доказательств того, что договор был заключен под влиянием каких-либо неблагоприятных факторов, в силу обмани, заблуждения, под принуждением, на невыгодных условиях, не представлено и пришли к выводу, что доводы Шкондиной Н.Н. о нарушении ее прав как потребителя не нашли своего подтверждения; условия заключенного договора действующему законодательству не противоречат, основания для признания недействительными их условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как при его заключении не было допущено нарушений закона и, как следствие, отсутствуют основания для признания сделки ничтожной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Шкондиной Н.Н. и ООО "ТрансТехСервис-11" был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора максимальная цена перепродажи автомобиля - 860 000 рублей; скидка при продаже - 62763 рубля; стоимость установки дополнительного оборудования - 68755 рублей; итоговая стоимость автомобиля - 865992 рубля.

Условия предоставления скидки в размере 62763 рубля были оговорены сторонами в договоре купли-продажи автомобиля. Подписав указанное соглашение, покупатель подтвердил, что условия соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении, которые покупателем прочитаны лично. При этом покупателю продавцом разъяснено, что указанный автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля составляет 860000 рублей (пункт 2.1, без учета дополнительного оборудования).

Согласно пункту 2.8. договора купли-продажи, истцу предоставляется скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В настоящего договора, только при одновременном соблюдении следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО; договор страхования жизни: договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); приобретается карта помощи на дорогах; заключается договор на предоставление услуг и финансовых гарантий Autosafe (п.п. 2.8.Г, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4 договора).

Пунктом 2.9. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа покупателя от любого договора, обозначенного в пункте 2.8 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Автомобиль был передан Шкондиной Н.Н. по акту приема-передачи.

Подписывая договор купли-продажи, предусматривающий уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, Шкондина Н.Н. выразила свое согласие с его условиями.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром как у нее, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судами не установлено.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению дополнительных услуг.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (истца) по заключению дополнительных договоров спорных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением Шкондиной Н.Н. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора Шкондиной Н.Н. предоставлена полная информация о его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договоров иных услуг или отказа от них.

Таким образом, условие договора купли-продажи транспортного средства о цене товара и персональной скидки при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено, что договор был заключен под влиянием каких-либо неблагоприятных факторов, в силу обмани, заблуждения, под принуждением, на невыгодных условиях, и не следует указанных обстоятельства из материалов дела.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкондиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Крыгина