Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-27953/2022[88-974/2023-(88-27710/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-3058/2022 по иску Шаровского Михаила Александровича к МОУ СОШ N62 г.Чебоксары о возложении обязанности, по кассационной жалобе истца Шаровского Михаила Александровича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаровский М.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N62 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика РАО Г.Н. Волкова" г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи - сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МОУ СОШ N 62 и рекламы фотоальбомов.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Шаровским М.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Шаровский М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что МОУ СОШ N62 г.Чебоксары - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N62 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика РАО Г.Н.Волкова" города Чебоксары Чувашской Республики, учредителем которого является Управление образования Администрации г.Чебоксары.

Шаровский М.А. состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Чебоксары как плательщик налога на профессиональный доход с 07.12.2020 года.

21.04.2022 года самозанятый Шаровский М.А. почтовым отправлением направил в адрес директора МОУ СОШ N62 г.Чебоксары обращение, в котором просил разрешить ему провести в школе анкетирование родителей обучающихся с целью заключения договора на фотографирование учащихся в фотостудиях города, предложения услуг фотографии и создания фотоальбомов, а также просил обеспечить беспрепятственный доступ в школу для фотосъемки и представления фотоальбомов учащимся после проверки установленных законом документов.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 1-4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходя из того, что деятельность по предоставлению возможности родителей учащихся школы для последующего фотографирования в пределах образовательного учреждения и за его пределами не отвечает понятию образовательного процесса, целям и задачам деятельности образовательных учреждений, принимая во внимание, что осуществление бюджетными учреждениями коммерческой деятельности, не связанной с образовательной деятельностью и не направленной на достижение их уставных целей, запрещена законом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шаровского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи