Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27975/2022[88-1334/2023-(88-28088/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Емелина А.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО13 к ФИО14 о признании договора ренты состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения ответчиков ФИО16 представителя ответчиков, действующей на основании устного ходатайства ФИО17 изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО18. обратилась в суд с иском к ФИО19. о признании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ФИО20. и ФИО21 состоявшимся, признании права собственности на жилой дом общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 31, 9 кв.м по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с матерью ФИО22. нотариально удостоверенный договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, предметом которого являлся жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", собственником которого являлась ФИО23

Условия договора ренты выполнялись в полном объеме, истец проживала с рентополучателем, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания и необходимые лекарства, вела подсобное хозяйство, разводила скот. Договор ренты в регистрационной палате зарегистрирован не был и в настоящее время его регистрация невозможна в связи со смертью рентополучателя. После смерти матери истец за свой счет организовала похороны и оплатила поминальные обеды. Истец продолжает проживать в спорном домовладении, оплачивает коммунальные услуги, проводит необходимый ремонт.

После смерти матери истец к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство истец не обращалась, полагая что заключенного договора ренты достаточно. Ответчики к нотариусу также не обращались.

Ответчики ФИО24 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, по "данные изъяты" за каждым.

Встречные исковые требования мотивировали тем, что являются детьми ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, после смерти которой открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома. При жизни завещание матерью не составлялось, на день смерти она была в зарегистрирована в доме одна. Ответчики фактически приняли наследство, обрабатывали приусадебный участок, оплачивали текущие расходы на содержание жилого дома, а также забрали личные вещи матери, часы, телевизор, холодильник и одежду.

По устной договоренности, из-за сложного материального положения истца, принято решение о том, что в спорном жилом доме будет проживать истец. Для поддержания технического состояния дома приобретались строительные материалы.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нотариусу для оформления жилого дома, в чем им было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования ФИО26 удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО27 к ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика ФИО29, не извещенной о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО30 ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Заявителями указано, что судами первой и апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, статьи 584, 223, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие государственную регистрацию договора ренты и переход права собственности к плательщику ренты с момента государственной регистрации. При рассмотрении дела не разрешена судьба земельного участка, на котором расположено спорное строение, срок аренды которого истек в ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что доказательства, подтверждающие принятие истцом наследства и исполнение обязательств по договору ренты отсутствуют. При отказе в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом неверно определено время когда истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. тогда как в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с аналогичным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО31, представитель ответчиков ФИО32. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г, являлась собственником одноквартирного жилого дома общей площадью 39, 00 кв.м, жилой площадью 31, 90 кв.м по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО34. (получатель ренты) и ФИО35. (плательщик ренты) был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, по условиям которого, ФИО36. передала ФИО37. спорный жилой дом, а ФИО38. обязалась предоставить ФИО39 пожизненное содержание, а именно обеспечить питание, одежду, уборку жилого помещения, медицинский уход, оплату ритуальных услуг. Договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением удостоверен нотариусом г. Самары ФИО40, зарегистрирован в реестре за N

Договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном порядке в регистрирующем органе зарегистрирован не был.

ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО42. по закону являются дети ФИО43

Сведений об обращении сторон к нотариусу с заявлениями о принятии наследства нет.

Управление Росреестра направило истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации права ФИО44. на спорный жилой дом в связи с смертью стороны договора ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права прекращена.

Удовлетворяя исковые требования ФИО46, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 164, 165, 209, 307, 425, 432, 551, 583, 584, 585, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 18, 29, 59 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что стороны спорного договора при жизни рентополучателя согласовали его условия, удостоверив сделку нотариально и ясно выразили волю на его исполнение, при жизни ФИО47. договор не оспаривался, недействительным не признавался, а его неисполнение не доказано.

Анализируя несоблюдение сторонами договора требований закона, действовавших в период его заключения, о государственной регистрации сделки, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку государственная регистрация права является лишь формальным условием обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, совершаемым в целях удостоверения юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает само содержание права и не ограничивает свободу договоров. Суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что ФИО48. при жизни лично заключила и нотариально удостоверила договор, выразив свою волю на переход права собственности на спорный жилой дом к истцу и последующую государственную регистрацию права, а в связи со смертью ФИО49. истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный жилой дом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что о нарушении права истец узнала при приостановлении и последующем отказе Росреестра в регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Отказывая ФИО50 в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу о недоказанности заявленных ответчиками обстоятельств, подтверждающих принятие наследства в то время как ФИО51. фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО52. поскольку после ее смерти продолжала пользоваться жилым домом и несла бремя его содержания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ г, то, как правильно указал суд апелляционной инстанции, он подлежал государственной регистрации.

Данный договор заключен в письменной форме, существенные условия данного договора, в том числе условия передачи спорного жилого дома в собственность ФИО54. между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался, при жизни ФИО53 с требованиями о его расторжении по причине неисполнения ФИО55. своих обязательств по нему не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что неосуществление государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорный жилой дом к плательщику ренты не является основанием для признания указанного договора ренты с пожизненным содержанием незаключенным и основанием для отказа в признании права собственности истца на спорное имущество.

Утверждения в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям также были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку применительно к данному спору о нарушении своих прав истец узнала после приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году, а обращение в суд с иском с однородными исковыми требованиями к Управлению Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ее права в указанный период, поскольку решений об отказе в регистрации права в указанный период регистрирующим органом не принималось, а исковые требования по существу не рассматривались.

Доводы жалобы о том, что судами не определена судьба земельного участка под спорным жилым домом являлись предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены, так как земельный участок предметом договора ренты не являлся, был предоставлен ФИО56. в аренду постановлением главы администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. без права выкупа в собственность.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО57 к ФИО58 о признании договора ренты состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО59 о признании права собственности в порядке наследования, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО60, - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: А.В. Емелин

С.Г. Шабанов