Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-27990/2022[88-999/2023-(88-27736/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Серебряковой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутовой "данные изъяты", Палачевой "данные изъяты", Баймухаметова "данные изъяты", Митряевой "данные изъяты", Тихоновой "данные изъяты", Карягина "данные изъяты" Азиевой "данные изъяты", Зиминой "данные изъяты", Ачуваковой "данные изъяты" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N2-118/2022 по исковому заявлению Сысойкина "данные изъяты" к СНТ "Заря" о признании недействительным решения общего собрания, по иску Палачевой "данные изъяты", Баймухаметова "данные изъяты", Митряевой "данные изъяты", Тихоновой "данные изъяты", Карягина "данные изъяты", Азиевой "данные изъяты", Зиминой "данные изъяты", Ачуваковой "данные изъяты" к Сысойкину Борису Борисовичу, СНТ "Заря", Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Даутовой "данные изъяты", Митряевой "данные изъяты", поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сысойкин Б.Б. обратился с исковым заявлением к СНТ "Заря", в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Заря" и собственников участков, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.08.2021 года по 29.08.2021 года и оформленного протоколом общего собрания от 30.08.2021 года, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2021 года проведено собрание СНТ "Заря" в очной форме по инициативе садовода Лавриенко А.К, которое признано несостоявшимся. 29 августа 2021 года проведено общее собрание членов СНТ "Заря" в очно-заочной форме, без формализованной повестки дня. При этом требование о проведении общего собрания правлению СНТ "Заря" не предъявлялось, подписи 20% членов товарищества в правление не направлялись, членам СНТ "Заря" не предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию. СНТ "Заря" нарушен установленный законом порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ. Согласно п.6.4.2 Устава СНТ "Заря" члены СНТ, желающие стать председателем, подают заявление в правление за 14 дней до проведения собрания, фамилии кандидатов должны быть внесены в бюллетень для голосования. Поскольку на очном собрании кандидаты в органы управления товарищества представлены не были, собрание в очно-заочной форме не правомочно избирать органы управления СНТ "Заря". Кроме того, на данных собраниях отсутствовал необходимый кворум, 29.08.2021 года имела место регистрация участников очной части собрания, ранее уже проголосовавших заочно по бюллетеням.

Члены СНТ "Заря" Палачева М.Р, Баймухаметов Ф.Ф, Митряева Г.В, Тихонова Т.А, Карягин А.В, Азиева Н.Б, Зимина Д.М, Ачувакова Т.А. обратились с исковым заявлением к Сысойкину Б.Б, СНТ "Заря", Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недостоверными сведения ЕГРЮЛ о лице, фактически осуществляющем полномочия председателя товарищества, внесенные записью от 13.10.2021 года N2211601204593, а также признать недействительной запись от 13.10.2021 года N221160120493 о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ "Заря" Сысойкина Б.Б, обязать МРИ ФНС N18 по Республике Татарстан внести в сведения ЕГРЮЛ запись о её недействительности. Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов СНТ "Заря" от 30.08.2021 года полномочия председателя СНТ Сысойкина Б.Б. прекращены, председателем СНТ "Заря" избрана Митряева Г.В, сведения о которой и были внесены в ЕГРЮЛ 05.10.2021 года. 13 октября 2021 года им стало известно о смене сведений в ЕГРЮЛ о председателе товарищества. Из полученного ими ответа МРИ ФНС следовало, что 06.10.2021 года Сысойкиным Б.Б. подано заявление в налоговый орган в электронном виде, указанное заявление заверено усиленной квалифицированной электронной печатью, оформленной на СНТ "Заря", ранее приобретенной Сысойкиным Б.Б. Вместе с тем полномочия на момент подачи заявления у Сысойкина Б.Б. отсутствовали, поскольку с 05.10.2021 года он не являлся председателем данного товарищества. Данным неправомерными действиями нарушены их права, а также права председателя СНТ "Заря" Митряевой Г.В. и лиц, которые решением общего собрания приняты в органы правления и ревизии.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2022 года вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2022 года, исковые требования Сысойкина "данные изъяты" удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Заря" и собственников участков, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.08.2021 года по 29.08.2021 года и оформленного протоколом общего собрания от 30.08.2021 года.

В удовлетворении исковых требований Палачевой "данные изъяты", Баймухаметова "данные изъяты", Митряевой "данные изъяты", Тихоновой "данные изъяты", Карягина "данные изъяты", Азиевой "данные изъяты", Зиминой "данные изъяты", Ачуваковой "данные изъяты" к Сысойкину "данные изъяты", СНТ "Заря", Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.10.2021 года N 2211601204593 о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ "Заря", отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушений норм материального и процессуального права, без учета значимых для дела обстоятельств, указывая в том числе на то, что имевший на момент проведения собрания кворум фактически не был установлен судами из-за учета в рамках рассматриваемого дела недостоверного реестра членов СНТ, содержащего ложные сведения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Сысойкин Б.Б. является собственником земельного участка в СНТ "Заря", членом садового товарищества и с 2018 года являлся председателем СНТ "Заря". В августе 2021 года по инициативе членов СНТ "Заря" проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Заря" в очно-заочной форме, на котором полномочия Сысойкина Б.Б, как председателя СНТ "Заря", прекращены, председателем СНТ избрана Митряева Г.В, новый состав правления, ревизионной комиссии СНТ "Заря", а также приняты решения по иным вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 181.1 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав избирательные бюллетени голосования членов СНТ "Заря" на общем собрании, реестр садоводов, явочный лист, указав по итогам самостоятельной сверки и расчета на то, что в собрании и голосовании по бюллетеням приняли участие 132 члена СНТ, то есть только 36.2% от всех членов товарищества, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при проведении собрания 08.08.2021 года и 29.08.2021 года отсутствовал кворум, в связи с чем решение общего собрания является ничтожным. Поскольку ввиду ничтожности собрания полномочия Сысойкина Б.Б, как председателя СНТ "Заря", прекращены не были, суд указал на то, что имеющаяся в настоящее время запись в ЕГРЮЛ является достоверной, в связи с чем не усмотрел оснований и для удовлетворения требований о восстановлении в ЕГРЮЛ предыдущих сведений о председателе Митряевой Г.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением согласился.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты данным критериям не соответствует.

Так, удовлетворяя требования Сысойкина Б.Б. и приходя к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 30.08.2021 года, суд первой и апелляционной инстанций исходили из расчета, произведенного судом первой инстанции, согласно которому в собрании принимали участие и голосовали по бюллетеням 132 члена СНТ "Заря", то есть 36.2% от всех членов СНТ "Заря".

Судом установлено, что актуальным реестром членов СНТ "Заря", на дату проведения общего собрания 29.08.2021 года является реестр от 31.07.2021 года.

При этом, как указывает суд первой инстанции, согласно представленному в материалы дела реестру членов СТ "Заря" по состоянию на 31.07.2021 года СТ "Заря" состоит из 357 членов, однако, Сысойкин Б.Б. составивший данный реестр, пояснил, что последний лист реестра не приобщен, в членах СНТ "Заря" состоит 364 человека.

Также, суд первой инстанции согласился с доводами третьего лица Даутовой Р.Ю. о том, что в реестр членов СНТ "Заря" по состоянию на 31.07.2021 года не включены ряд граждан, в том числе Самойлов (уч.4), Валеев (уч.74), Руднева (уч.283б) и Баязитов (уч.197), в связи с чем пришел к выводу о включении данных граждан в число членов СНТ при подсчете кворума.

При этом расчет кворума судом первой инстанции произведен исходя из реестра членов СНТ по состоянию на 31.07.2021 года, что противоречит выводам суда о необходимости включения вышеуказанных граждан в число членов СНТ при подсчете кворума, а кроме того, решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу об актуальности реестра от 31.07.2021 года.

Указывая на то, что принимали участие в собрании и голосовали по бюллетеням 132 члена СНТ "Заря", а не 189, как указано в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ "Заря" от 30.08.2021 года N2, суд первой инстанции не указал какие голоса принимались во внимание при расчете, а какие не были приняты судом.

Судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства не исследовались, им не дана надлежащая оценка.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм не устранены судом апелляционной инстанции, который согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении спорного собрания, приведя в судебном постановлении те же нормы, что и суд первой инстанции, однако по существу апелляционную жалобу не рассмотрел, формально отклонив доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность заявленных в исках требований, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

О.И. Серебрякова