Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27996/2022[88-943/2023-(88-27678/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-970/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным, о включении периода работы в льготный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по достижении возраста 56 лет он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 26 августа 1992 года по 1 июня 1995 года в качестве каменщика в ПМК ПСО "Татжилстрой". При этом в Отделении Пенсионного фонда России истцу пояснили, что в расчет пенсии не могут принять архивную справку о работе и заработной плате N 1716-2021/С от 22 октября 2021 года, так как в указанной справке отражены следующие сведения: в расчетных ведомостях истец указан, как ФИО1 (отчество не расшифровано); в приказе N 45/к от 1 июня 1995 года содержится следующее: ФИО1 (имя и отчество не расшифровано) - каменщика 4 разряда бр. ФИО2 (имя не расшифровано, отчество отсутствует) уволить с 1 июня с г. (имеются сокращения с.г.). На основании изложенного истец просит признать решение об отказе в установлении (выплате) пенсии от 11 ноября 2021 года N 889295/21/51-36-09/765 незаконным; установить факт принадлежности архивной справки N 1716-2021/С от 22 октября 2021 года, выданной Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района ФИО1; обязать ответчика включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ПМК ПСО "Татжилстрой" с 26 августа 1992 года по 1 июня 1995 года в качестве каменщика 4 разряда в ПМК ПСО "Татжилстрой".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года иск ФИО1 удовлетворён.

Суд постановил:"Установить, что архивная справка N 1716-2021/С от 22 октября 2021 года, выданная Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать решение отдела Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (города Бугульма) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 11 ноября 2021 года N 889295/21/51-36-09/765 незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 26 августа 1992 года по 1 июня 1995 года в качестве каменщика 4 разряда и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. данное решение отменено в части, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным, о включении периода работы в льготный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Указанным постановлением в пп. "б" п.1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (абз.2);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абз.3).

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (позиция 2290000а-12680).

Согласно п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 ноября 2021 года истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в городе Бугульма N 889295/21/51-36-09/765 от 11 ноября 2021 года в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включён период работы с 26 августа 1992 года по 1 июня 1995 года в качестве каменщика в ПМК ПСО "Татжилстрой".

Согласно принятому пенсионным органом решению на момент обращения истца в возрасте 56 лет у него имеется общий стаж 33 года 4 месяцев 2 дня (требуется 25 лет), стаж работы в соответствующих видах работ 8 лет 8 месяцев 27 дней (требуется 10 лет).

По сведениям трудовой книжки истец 26 августа 1992 года принят на работу в ПМК ПСО "ТСЖ" каменщиком 4 разряда. 01 июня 1995 года уволен по собственному желанию.

Из архивной справки N 1716-2021/С от 22 октября 2021 года, выданной архивным отделом исполнительного комитета Альметьевского муниципального района следует, что в архивном фонде Передвижной механизированной колонны ОАО "Жилстрой" в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы за 1994-1995 года, приказах начальника за 1992, 1995 годы имеются сведения о начислении заработной платы, наименовании должности и работе ФИО1. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1994 год указан, как ФИО1 (отчество не расшифровано, так в документе): приказом по передвижной механизированной колонне, за 78/к от 25 августа 1992 г. Принять на работу с 26 августа с.г. (так в документе) на участок N 2 со сдельной оплатой труда временно ФИО1 каменщиком 4 разряда; Приказом по передвижной механизированной колонне, за 45/к от 1 июня 1995 г. ФИО1 (так в документе, имя и отчество не расшифровано) - каменщика 4 разряда бр. ФИО2 (имя не расшифровано, отчество отсутствует) уволить с 1 июня с.г. (так в документе) в связи с окончанием срока договора, ст. 29 п. 2 КЗоТ РТ. Также в архивной справке указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1992-1993 годы ФИО1 не обнаружен. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1995 год имеются сведения за сентябрь, ноябрь месяц, год не указан.

Удовлетворяя исковые требования о включении указанного периода работы в специальный стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в оспариваемый период с 26 августа 1992 г. по 1 июня 1995 г. в должности каменщика, работающего в бригаде каменщиков подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой N 1716-2021/С от 22 октября 2021 года выданной архивным отделом исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и пояснениями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда о возможности включения в специальный стаж истца спорного периода работы и назначения досрочной пенсии с даты обращения за ней, указал на то, что характер работы ФИО1, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно, в течение полного рабочего дня, работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в спорный период его работы с 26 августа 1992 года по 1 июня 1995 года не подтвержден допустимыми доказательствами.

Без учёта спорного периода работы специальный стаж истца на день обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы наличии оснований для удовлетворения иска, так как им представлены доказательства, подтверждающие полную занятость в спорный период на тяжелых работах, а именно: приказ об увольнении, трудовая книжка, показания свидетелей, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева