Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-28009/2022[88-946/2023-(88-27681/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Тураевой Т.Е, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-246/2021 по иску ФИО1 к директору МБУ "Староутямышский СДК" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галиевой Резеде Сагитовне о восстановлении истца на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он работал в МБУ "Староутямышский СДК" в должности оператора котельной с 1 января 2021 года. Однако согласно приказа N 2 от 15 апреля 2021 года был уволен в связи с окончанием отопительного сезона. Считает свое увольнение незаконным, поскольку он не был ознакомлен с трудовым договором и не знал, что договор заключен до окончания отопительного сезона, и также не был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении и ознакомлен с приказом об увольнении. При этом приказ об увольнении и трудовой договор заявителем был получен 12 ноября 2021 года. По изложенным основаниям истец просил суд восстановить его па работе в МБУ "Староутямышский СДК" в прежней должности оператора котельной, взыскать с директора МБОУ "Староутямышский СДК" Галиевой Р.С. в свою пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Кроме заявленных требований просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

28 апреля 2022 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика - юридическое лицо МБУ "Староутямышский СДК".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года по данному делу отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ "Староутямышевский СДК" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, директору МБУ "Староутямышский СДК" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан - Галиевой Резеде Сагитовне о восстановлении истца на работе, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить принятое по делу апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно штатному расписанию на период с 1 января 2020 года МБУ "Староутямышский сельский дом культуры" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района имеет в штате 11 единиц кочегаров (операторы котельной).

Как следует из заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО11 последние дали согласие на уменьшение тарифной ставки оператора газовой котельной с 1 единицы на 0, 91 в связи с трудоустройством по семейным обстоятельствам ФИО1 на период с 1 января 2021 года по 15 апреля 2021 года.

Постановлением Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения "О внесении изменений в штатное расписание МБУ "Староутямышский СДК" N 19 от 29 декабря 2020 года, внесены изменения в штатное расписание МБУ "Староутямышский СДК" исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения, в связи с семейными обстоятельствами ФИО1 и по обоюдному согласию всех штатных операторов котельной МБУ "Староутямышский СДК", разделено 11 на 12 штатных единиц операторов котельной.

Приказом директора МБУ "Староутямышский СДК" N 20 от 29 декабря 2020 года ФИО1 на основании его письменного заявления от 18 декабря 2020 года принят на временную работу в качестве оператора котельной, с тарифной ставкой 0, 90 до окончания отопительного сезона - 15 апреля 2021 года.

Согласно приказу МБУ "Староутямышский СДК" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан N 19 от 29 декабря 2020 года, временно по 15 апреля 2021 года операторам МБУ "Староутямышский СДК" установлены ставки на основании личных заявлений от 18 декабря 2020 года: ФИО2 - 0, 91, ФИО3 - 0, 91, ФИО5 - 0, 91, ФИО4 - 0, 91, ФИО6 - 0, 91, ФИО7 - 0, 91, ФИО12 - 0, 91, ФИО17 - 0, 91, ФИО10 - 0, 91, ФИО9 - 0, 91, ФИО11 - 0, 91 и ФИО1 - 0, 90.

В книге приказов на странице N 32 имеется запись: приказ N 20 по МБУ "Староутямышский СДК" - принять временно оператором котельной Старосережкинский СК ФИО1 согласно постановлению N 19 от 29 декабря 2020 года, заявлению с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года.

На странице 33 за 2021 год имеется запись: приказ N 2 по МБУ "Староутямышский СДК" об увольнении операторов газовых котельной по МБУ "Староутямышский СДК ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10 С окончанием отопительного сезона на основании части 4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации Валиуллину Р.А, оператора котельной Старосережкинского СК ФИО1 уволить с 15 апреля 2021 года, так как временно назначен с окончанием отопительного сезона.

В связи с погодными условиями и с производственной необходимостью операторов, ответственных за котельной ФИО2 - Старый Утямышский СДК, ФИО11 - Подлесный Утямышский СДК, ФИО7 Верхний Чегодайский СДК, ФИО12 - Старое Сережкинское СДК уволить с 30 апреля 2021 года согласно постановлению N 202 от 4 мая 2021 года.

На странице 35 книги приказов, имеется запись: приказ N 11 по МБУ "Староутямышский СДК" о принятии операторов газовых котельной по МБУ "Староутямышский СДК" ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО11, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО12 в связи с началом отопительного сезона, согласно личных заявлений с 8 сентября 2021 год на основании постановления N 376 от 8 сентября 2021 года.

Согласно трудовому договору N 12 от 1 января 2021 года, заключенному с ФИО1, последний принят на работу с 1 января 2021 года до окончания отопительного сезона с должностным окладом в размере 11 512 рублей в месяц, однако в трудовом договоре подпись работника отсутствует.

Приказом директора МБУ "Староутямышский СДК" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан N 2 от 15 апреля 2021 года ФИО1 - оператор котельной Старосережскинского СК, согласно статьи 79 части 4 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен в связи с окончанием отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 49 Устава муниципального образования Староутямышское сельское поселение Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к полномочиям исполнительного комитета в области жилищно-коммунального обслуживания населения отнесено организация теплоснабжения, предусмотренным Федерального закона "О теплоснабжении".

Во исполнение указанных полномочий, руководителем исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения от 15 апреля 2021 года N 4 издан приказ о завершении отопительного сезона 2020-2021 годов в сельских домах культуры с 15 апреля 2021 года.

По сведениям МБУ "Староутямышский СДК" взамен ранее предоставленных в ПФР на ФИО1 сведений: "должность - оператор котельной 4-5 разряда, согласно приказу N 2 от 30 апреля 2021 года уволен 30 апреля 2021 года (трудовой договор расторгнут по инициативе работника)" -предоставил обновленные сведения: "должность - оператор котельной 4-5 разряда, согласно приказу N 2 от 15 апреля 2021 года уволен 15 апреля 2021 года (трудовой договор расторгнут в связи с окончанием отопительного сезона).

Разрешая спор, суд установил, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ "Староутямышский СДК" Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Исследовав показания свидетелей, допрошенных при разбирательстве дела в суде, оценив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 достоверно знал о том, что он был принят на временную сезонную работу, о чем указал в своём заявлении о принятии на работу, однако, при трудоустройстве трудовую книжку не предоставил, трудовой договор не подписал, при увольнении не ознакомился с приказом об увольнении. Суд учёл, что работник был уволен 15 апреля 2021 г, то есть в день окончания срока трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о не уведомлении ФИО1 о предстоящем увольнении.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Пунктом 3.8 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 г, пролонгированного согласно положениям ч. 2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации до 31 декабря 2022 года включительно предусмотрено, что настоящим Соглашением устанавливается Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), в состав которого включается:

а) производство, передача и реализация тепловой энергии (отопительный период);

б) обеспечение сохранности имущества и оборудования для производства, передачи и реализации тепловой энергии (неотопительный период).

Отопительный период утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Неотопительный период - период работ за рамками отопительного периода.

Согласно статьи 79 Трудового договора Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции часть 4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает необходимости соблюдения требований части 1 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений вышеприведённых норм юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, о соблюдении процедуры увольнения работника, в том числе предупреждения его в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до истечения срока действия срочного трудового договора.

Однако данные обстоятельства суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили надлежащей правовой оценки.

Так, при разбирательстве дела в суде, истец ссылался на то, что в его заявлении о приёме на работу не указан срок трудоустройства, трудовой договор с ним не был оформлен в письменной форме, с трудовым договором, с приказом о приёме на работу его работодатель не ознакомил, уведомление о прекращении трудовых отношений ему не направлялось, с приказом об увольнении также ознакомлен не был, в летнее время продолжал выполнять различные хозяйственные работы по заданию работодателя.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции не принял во внимание. Мотивы, по которым суд признал их несостоятельными, со ссылкой на собранные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильным распределением бремени доказывания, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении не изложены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованными, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева