Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-28033/2022[88-1608/2023-(88-28366/2022)]

Дело N 88-1608/2023

(88-28366/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивлева Сергея Юрьевича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1/2019 по заявлению Ивлева Сергея Юрьевича о рассрочке исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15 апреля 2019 г. на 24 месяца путем установления ежемесячного платежа в размере 5000 руб, а последнего платежа - в размере 589 руб. 57 коп, мотивировав тем, что на основании исполнительного листа серии ФС N014416500 от 15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N14044/22/21024-ИП о взыскании с него в пользу Ивлевой И.В. 196000 руб.; ввиду предъявления им исполнительного документа в отношении Ивлевой И.В. судебным приставом-исполнителем 20 июня 2022 г. произведен зачет встречных обязательств по итогам которого сумма долга, подлежащая взысканию с него пользу Ивлевой И.В, составляет 121589, 57 руб. Однако в настоящее время исполнение решения суда единовременно для него затруднительно в связи с тяжёлым материальным положением, размер его дохода не стабилен, составляет 20000-25000 руб. ежемесячно, с 24 августа 2020 г. он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, ранее занимался оказанием услуг по перевозке на личном автотранспорте, с ноября 2021 года транспортное средство (грузовой тягач) находится на ремонте, с 6 марта 2022 г. он оказывает автотранспортные услуги на транспорте, принадлежащем ООО "Энергоком", также ему принадлежит легковой автомобиль Лада, который необходим ему для проезда до места оказания услуг, на расчетных счетах денежных средств он не имеет.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2022 г. заявление Ивлева С.Ю. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15 апреля 2019 г. на 24 месяца, установлен следующий порядок выплаты долга в размере 121589 руб. 57 коп.: ежемесячно 1 числа каждого месяца в размере 5000 руб, срок первого платежа - 1 августа 2022 г, срок конечного платежа - 1 июля 2024 г. в размере 6589 руб. 57 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г. вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления Ивлева С.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Ивлев С.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г, указывая, что, причиной невозможности погашения задолженности является тяжелое материальное положение, которое имеет место быть на сегодняшний день, обращение взыскания на АМТС стоимостью более 1 млн. руб. при вышеуказанном долге нарушает принципы исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 г. произведен раздел совместно нажитого Ивлевым С.Ю. и Ивлевой И.В. имущества согласно варианту, приведенному в решении, с Ивлева С.Ю. в пользу Ивлевой И.В. взыскана денежная компенсация в размере % доли стоимости полуприцепа марки "данные изъяты", 2013 года выпуска, в размере 196000 руб.; с Ивлевой И.В. в пользу Ивлева С.Ю. взыскана денежная компенсация в размере ? доли стоимости автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в размере 20000 руб.; с Ивлевой И.В. в пользу Ивлева С.Ю. взыскана денежная компенсация за имущество (предметы мебели и бытовая техника) в сумме 54392 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2019 г. решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 г. в части распределения расходов по судебной строительно-технической экспертизе изменено и с Ивлевой И.В. в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 18039 руб. 84 коп.; в остальной части апелляционная жалоба представителя Ивлевой И.В. - Судаковой Е.Н. и в остальной части апелляционная жалоба ответчика Ивлева С.Ю. на решение суда от 15 апреля 2019 г. оставлены без удовлетворения.

1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ивлева С.Ю. на основании исполнительного листа ФС N014416500 от 15 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N14044/22/21024-ИП по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 196000 руб. в пользу взыскателя Ивлевой И.В.

Согласно ответу ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике от 20 июня 2022 г. на основании постановления о зачете встречных обязательств N21024/22/111857 от 20 июня 2022 г. по исполнительному производству N14044/22/21024-ИП от 1 апреля 2022 г. остаток задолженности по состоянию на 20 июня 2022 г. составляет 121589 руб. 57 коп.

Ивлев С.Ю. имеет в собственности движимое имущество - Лада, 2018 года выпуска, грузовой тягач седельный Фрейтлайнер, 2003 года выпуска, полуприцеп Шмитц, 2003 года выпуска, рыночная стоимость указанного имущества превышает сумму долга перед Ивлевой И.В.

Кроме того, 4 мая 2021 г. Ивлев С.Ю. получил доход от продажи принадлежащих ему объектов недвижимости (л.д. 152-154 тома 5).

С 24 августа 2020 г. Ивлев С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя заявление Ивлева С.Ю. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет незначительный доход, данное обстоятельство в настоящем случае является исключительным, влекущим предоставление рассрочки исполнения решения суда от 15 апреля 2019 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материальное положение должника характеризуется не только трудовой занятостью и размером заработной платы, но и наличием денежных средств во вкладах, дебиторской задолженности и ликвидного имущества в совокупности. Просьба о предоставлении рассрочки заявителем фактически обоснована наличием незначительного дохода, отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Однако сами по себе указанные обстоятельства безусловным основанием для предоставления рассрочки по исполнению судебного акта не являются, поскольку не являются исключительными, препятствующими исполнению решения о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

Суд апелляционной инстанции учёл, что заявителем в материалы дела представлен договор подряда N24У от 6 марта 2022 г, заключенный с ООО "Энергоком", на оказание автотранспортных услуг, что также предполагает получение должником дохода, однако ни одного доказательства, соответствующего требования ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости и допустимости, в подтверждение получения им ежемесячного дохода в размере 20000 - 25000 руб, не имеется.

Так же принято во внимание, что судебное решение постановлено 15 апреля 2019 г, вступило в законную силу 3 июля 2019 г. и реальное исполнение судебного постановления уже значительно отсрочено во времени и данный период времени мог быть использован должником в целях исполнения судебного акта.

Суд кассационного округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Поскольку предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда в случае предоставления отсрочки исполнения безусловно будет исполнено до указанного им срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в предоставлении такой рассрочки исполнения судебного акта

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства или приведшем к судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1/2019 по заявлению Ивлева Сергея Юрьевича о рассрочке исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ивлева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух