Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28041/2022[88-1712/2023-(88-28470/2022)]

Дело N 88- 1712/2023

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Юрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-833/2022 по иску Ястребовой Наталии Ивановны к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Юрию Александровичу о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ястребова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Ю.А. (далее - ИП Лаврентьев Ю.А.), с учетом уточнений иска, о расторжении договора на оказание юридических услуг N 25/05/21 ЯНИ/ЛЮА от 25 мая 2021 г, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки в сумме 19 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований Ястребова Н.И. указала, что 25.05.2021 г. заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Йорданова А.И. в пользу истца, по усмотрению ответчика, перечень которых приведен в п.2.1 договора.

По условиям договора истец оплатила ответчику за оказание юридических услуг 20 000 рублей, а также обязалась выплачивать ответчику 15% от суммы взысканных алиментов.

Несмотря на продолжительное время с момента заключения договора, истец не получила от ответчика ни устные, ни письменные отчеты о проделанной работе, что указывает на то, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Юридические услуги, указанные в договоре, были оказаны ответчиком некачественно, что послужило основанием для направления истцом 24 февраля 2022 года в адрес ответчика претензии о расторжении договора в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022 г, исковые требования истца удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Ю.А. в пользу Ястребовой Н.И. уплаченные по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, неустойки в размере 19 200 рублей, компенсации морального вреда в оставшейся части Ястребовой Н.И. отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Ю.А. в доход бюджета муниципального образования г. Чебоксары государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2022г. мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение правовых норм.

Заявитель указывает, что все услуги и обязательства по договору ИП Лаврентьевым Ю.А. исполнены, и при рассмотрении дела им представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору. Поскольку обязательства им исполнены то срок договора истек, положений, что он должен оказывать услуги Ястребовой Н.И. до момента окончания исполнительного производства, договор не содержит. Считает, что судами неверно определен срок действия договора.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 25 мая 2021 года между истцом Ястребовой Н.И. (заказчик) и ответчиком ИП Лаврентьевым Ю.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 25/05/21.

В силу пункта 1.1 заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, в объеме и порядке, оговоренном в настоящем договоре.

В соответствии с договором (пункт 2.1 договора) ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: а) оказывать услуги по ознакомлению с материалами исполнительного производства в отношении должника Йорданова А.И. в пользу заказчика, возбужденного в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, с последующим направлением фотокопий материалов исполнительного производства в адрес заказчика, а также составлением отчета о перспективах взыскания задолженности, в рамках указанного исполнительного производства;

б) оказывать бесплатные консультационные услуги (письменные и устные) по вопросам взыскания дебиторской задолженности по вышеуказанному делу;

в) подготовить бланк доверенности для возможности представления интересов заказчика в судах общей юрисдикции;

г) оказать услуги по полному сопровождению исполнительного производства (в том числе, при необходимости: осуществлять контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства; знакомиться с материалами исполнительного производства; направлять в службу судебных приставов заявления и ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника; осуществлять совместные рейдовые мероприятия с судебным приставом-исполнителем; направлять в службу судебных приставов заявления и ходатайства о наложении ареста на имущество должника; осуществлять контроль за своевременной реализацией имущества должника на торгах; направлять в службу судебных приставов заявления и ходатайства о розыске должника и его имущества; направлять заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ; осуществлять контроль за своевременным перечислением денежных средств взыскателю; обжаловать действий/бездействия судебного пристава - исполнителя; направлять в службу судебных приставов заявления и ходатайства об ограничении специального права должника);

д) оказывать услуги по обжалованию сделок по отчуждению имущества должника в судебном порядке в судебных инстанциях;

е) оказывать услуги по проведению переговоров с должником, с целью понуждения к оплате задолженности;

ж) совершать иные действия в целях оплаты должником указанной задолженности.

В свою очередь, Ястребова Н.И. обязалась оплатить оказанные услуги в сумме 20000 рублей, а также 15% от фактически взысканных денежных средств (в том числе частично взысканных), в рамках исполнительного производства по гражданскому делу, что не оспаривалось сторонами (пункты 2.2.2, 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение вышеуказанного условия договора Ястребова Н.И. оплатила ответчику сумму в размере 20000 рублей

Срок действия договора определен до полного исполнения заказчиком и исполнителем своих обязательств (пункт 1.2 договора).

24 февраля 2022 года истцом в адрес ИП Лаврентьева Ю.А. направлено заявление, в котором она уведомила ответчика о том, что расторгает договор N 25/05/21/ЯНИ/ЛЮА на оказание юридических услуг от 25.05.2021 г, просит вернуть денежные средства в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Ястребовой Н.И, руководствовался положениями статей 309, 310, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что договор N 25/05/21/ЯНИ/ЛЮЛ на оказание юридических услуг от 25.05.2021г, заключенный между сторонами, был расторгнут 28 февраля 2022 г, в связи с направлением истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении данного договора.

Разрешая требования истца Ястребовой Н.И. о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, суд, проверив доводы истицы о некачественности услуг оказанных ответчиком, что оказанные ответчиком услуги не привели к погашению должником задолженности по алиментам, признал из необоснованными, указав, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Вместе с тем, принимая во внимание, что к моменту отказа истца от договора от 25.05.2021 г. на оказание юридических услуг в одностороннем порядке года), не истек установленный пунктом 1.2 договора срок его действия, суд пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчиком не в полном объеме, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований. Исходя из длительного срока действия договора на оказание юридических услуг и продолжительности оказания ответчиком юридических услуг на дату расторжения договора, суд определилстоимость фактически оказанных ответчиком юридических услуг в размере 50% от общей стоимости услуг, указанных в п.3.1 договора, то есть в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом по основаниям пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усмотрел, учитывая, что истец отказался от договора об оказании услуг добровольно.

Установив нарушение прав истца несвоевременным возвратом денежных средств суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана неверная трактовка условиям договора, доводы о доказанности размера услуг, о несогласии с выводами судов относительно оценки предоставленных доказательств не являются основанием для отмены судебных актов.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Юрия Александровича - без удовлетворения

Судья Дурнова Н.Г.