Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28054/2022[88-1377/2023-(88-28132/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Крамаренко Т.М, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фитилиной Веры Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-259/2022 по иску Фитилиной Веры Михайловны к Загидуллиной Мнзие Идиятулловне о возложении обязанностей по передаче учредительных и финансовых документов и по встречному иску Загидуллиной Мнзии Идиятулловны к Фитилиной Вере Михайловне и инициаторам общего собрания (Половняку Юрию Валентиновичу, Гарифуллиной Альфие Махмудовне, Бинеевой Гольсире Нурлыхаковне, Воронову Виктору Ивановичу, Рытовой Софье Сергеевне, Найловец Ирине Александровне, Веткову Валерию Владимировичу, Шарифуллину Шамилю Хакимовичу, Сайфутдиновой Ольге Александровне, Григорьевой Ларисе Александровне, Сафиной Светлане Ефимове, Бинееву Рафику Касымовичу, Белякиной Татьяне Леонидовне, Аликберову Шабану Хамзетовичу, Валееву Равилю Габдуловичу, Волкову Станиславу Викторовичу, Шайхутдинову Ниазу Гарафеевичу, Ахмадуллиной Азалие Фаридовне, Диникееву Вадиму Асгатовичу, Диникеевой Ирине Геннадьевне, Киселевой Елене Васильевне, Пироговой Лидие Михайловне, Фахрутдинову Ильбрусу Насрытдиновичу, Булгаковой Розалие Даутовне, Хасановой Ильсие Рахимовне, Чуркину Александру Александровичу, Закировой Мадине Шамильевне, Фролову Денису Юрьевичу, Воронову Виктору Ивановичу, Осокину Александру Петровичу, Хабибуллиной Гульфие Гумеровне, Тулусиной Надежде Борисовне, Хамидуллину Расилю Аглиевичу, Долговой Ларисе Александровне, Долгову Александру Александровичу) о признании протокола общего собрания собственников МКД ЖСК "Казанка-6" недействительным.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Фитилиной Веры Михайловны, ее представителя по устному ходатайству Абдрашитова Э.Е, пояснения Половняка Ю.В, данных с использованием системы видеоконферец-связи Приволжского районного суда г. Казани, пояснения представителя Загидуллиной М.И. Грачева Д.В, действовавшего на основании доверенности от 17 января 2023 года, выданной сроком на один год, представителя ЖСК "Казанка-6" Грачева Д.В, действовавшего на основании доверенности от 1 октября 2022 года, выданной сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2022 г. постановлено: исковые требования Фитилиной Веры Михайловны к Загидуллиной Мнзие Идиятулловне о возложении обязанностей по передаче учредительных и финансовых документов удовлетворены, во встречных исковых требованиях Загидуллиной Мнзие Идиятулловне отказано.

Возложить обязанность на Загидуллину Мнзие Идиятулловну передать Фитилиной Вере Михайловне учредительное и финансовые документы ЖСК "Казанка-6" (перечень согласно иску: печать ЖСК "Казанка-6", Устав, свидетельство о внесении организации в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, ключи от офиса, подвальных помещений, крыши МКД по адресу: "адрес" копиями правоустанавливающих документов, реестр членов ЖСК "Казанка-6", договоры с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями, акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта, акты на материальные ценности, относящиеся к общему имуществу (почтовые ящики, информационные доски и другие); кадровую документацию, а именно: приказы, трудовые договоры штатное расписание на сотрудников ЖСК "Казанка-6"; техническую документацию на МКД по адресу "адрес", а именно: технический паспорт, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы механического оборудования, схемы и акты установки и приёмки в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приёмочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; кадастровую карту земельного участка, паспорт домовладения (городского БТИ); протоколы общих собраний членов ЖСК "Казанка-6" за период с 1978 года по 2021 год; протоколы общих собраний членов ЖСК "Казанка-6" за период с 1978 года по 2021 год, сведения об основных (плановых и внеплановых) мероприятиях текущего года, в том числе незавершённых к моменту передачи дел; утверждённую смету доходов и расходов ЖСК "Казанка-6" на 2021г, сведения об исполнении сметы доходов и расходов по статьям экономической классификации на момент передачи дел, бухгалтерскую и налоговую отчётность ЖСК "Казанка-6" за период 1991-2021 г, банковские выписки за период 1978-2021).

Взыскать с Загидуллиной Мнзии Идиятулловны в пользу Фитилиной Веры Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречный иск Загидуллиной Мнзии Идиятулловны к Фитилиной Вере Михайловне, и инициаторам общего собрания (Половняку Юрию Валентиновичу, Гарифуллиной Альфие Махмудовне, Бинеевой Гольсире Нурлыхаковне, Воронову Виктору Ивановичу, Рытовой Софье Сергеевне, Найловец Ирине Александровне, Веткову Валерию Владимировичу, Шарифуллину Шамилю Хакимовичу, Сайфутдиновой Ольге Александровне, Григорьевой Ларисе Александровне, Сафиной Светлане Ефимове, Бинееву Рафику Касымовичу, Белякиной Татьяне Леонидовне, Аликберову Шабану Хамзетовичу, Валееву Равилю Габдуловичу, Волкову Станиславу Викторовичу, Шайхутдинову Ниазу Гарафеевичу, Ахмадуллиной Азалие Фаридовне, Диникееву Вадиму Асгатовичу, Диникеевой Ирине Геннадьевне, Киселевой Елене Васильевне, Пироговой Лидие Михайловне, Фахрутдинову Ильбрусу Насрытдиновичу, Булгаковой Розалие Даутовне, Хасановой Ильсие Рахимовне, Чуркину Александру Александровичу, Закировой Мадине Шамильевне, Фролову Денису Юрьевичу, Воронову Виктору Ивановичу, Осокину Александру Петровичу, Хабибуллиной Гульфие Гумеровне, Тулусиной Надежде Борисовне, Хамидуллину Расилю Аглиевичу, Долговой Ларисе Александровне, Долгову Александру Александровичу) о признании протокола общего собрания собственников МКД ЖСК "Казанка-6", расположенного по адресу: "адрес", проведённого в форме очно-заочного голосования N от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Фитилиной Веры Михайловны к Загидуллиной Мнзие Идиятулловне об истребовании учредительных и финансовых документов ЖСК "Казанка-6" отказать.

Встречный иск Загидуллиной Мнзии Идиятулловны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Казанка-6", расположенном по адресу "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 2 декабря 2022 г, заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Фитилина В.М, ее представитель, Половняк Ю.В. просили удовлетворить кассационную жалобу, представитель Загидуллиной М.И, ЖСК "Казанка-6" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 августа 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о Загидуллиной М.И. как председателе правления ЖСК "Казанка-6".

Согласно сведениям, размещённым в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom. gosuslugi.ru. далее также Система), ЖСК "Казанка-6" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу "адрес".

Согласно положениям пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" создание, эксплуатация и модернизация Системы осуществляются в том числе на основе принципов полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности её размещения в системе.

В период с 30 июня 2021 года по 10 июля 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома.

Принятые решения были оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Казанка-6", расположенном по адресу "адрес".

Из протокола следует, что собранием были приняты следующие решения: по вопросу 1 повестки дня: о выборе председателем общего собрания Половняка Ю.В.; по вопросу 2 повестки дня: о выборе секретарём общего собрания Найловец И.А.; по вопросу 3 повестки дня: о выборе лицами, производящими подсчёт голосов общего собрания, Воронова В.И, Рытовой С.С, Хамидуллина И.Р.; по вопросу 4 повестки дня: о выражении недоверия действующему председателю правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И.; по вопросу 5 повестки дня: о продолжении собрания без участия Загидуллиной М.И.; по вопросу 6 повестки дня: о принятии отчёта ревизора Фитилиной В.М.; по вопросу 7 повестки дня: о досрочном отзыве полномочий председателя правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И. в связи с недоверием в использовании денежных средств и нарушением устава; по вопросу 8 повестки дня: о выдвижении кандидатур Половняка Ю.В, Найловец И.А, Фахрутдинова И.Н, Найловца А.Ю, Каширина А.И, Хамидуллина И.Р. в члены правления ЖСК "Казанка-6", Фитилиной В.М. - председателем правления ЖСК "Казанка-6"; по вопросу 9 повестки дня: об утверждении правления ЖСК "Казанка-6" в составе Фитилиной В.М. (председателя правления), Половняка Ю.В, Найловец И.А, Фахрутдинова И.Н, Найловца А.Ю, Каширина А.И, Хамидуллина И.Р. (членов правления); по вопросу 10 повестки дня: об установлении срока, по истечении которого председатель и члены правления Кооператива переизбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме - 2 года; по вопросу 11 повестки дня: о размещении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на специально отведённых местах в подъезде, лифте, информационном стенде; по вопросу 12 повестки дня: о хранении материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в правлении ЖСК "Казанка-6" и у ревизора Кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции первой инстанции исходил из того, что Загидуллина М.И. не является собственником помещения в многоквартирном "адрес", в связи с чем не вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома. Суд первой инстанции указал также, что в судебном порядке может быть оспорено лишь решение общего собрания, а не протокол, которым оно оформлено. С учётом отказа в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал на наличие у Загидуллиной М.И. обязанности передать печать Кооператива и необходимую документацию вновь избранному председателю правления Кооператива.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Из содержания встречного иска следует, что требования Загидуллиной М.И. в рамках настоящего дела заключались в признании недействительными решений общего собрания, оформленных указанным выше протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Во встречном иске и дополнениях к нему приведены основания, по которым Загидуллина М.И. полагает названные решения недействительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции указал верно, что предметом оценки суда первой инстанции являлся не протокол общего собрания, а соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания; стороны давали пояснения и представляли доказательства по обстоятельствам проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых положений закона и разъяснений по их применению избранная истицей по встречному иску формулировка заявленных требований сама по себе не могла служить основанием для отказа в иске.

Также правомерно суд апелляционной инстанции указал, что, оценивая вывод суда первой инстанции об отсутствии у Загидуллиной М.И. права на оспаривание решения общего собрания, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было отмечено выше, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Загидуллина М.И. является председателем правления ЖСК "Казанка-6". Решение об избрании Загидуллиной М.И. председателем правления Кооператива в установленном законом порядке недействительным не признано.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Соответственно, наделение собственников помещений в многоквартирном доме правом оспорить соответствующее решение собрания не лишает аналогичного права иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании такого решения недействительным.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 109 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, к существенным неблагоприятным последствиям, которые могут служить основанием для отмены решения собрания гражданско-правового сообщества, относятся нарушения законных интересов участника такого сообщества, которые могут привести, в том числе, к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал верно, что Загидуллина М.И. вправе оспорить названные решения общего собрания вне зависимости от того, является ли она в настоящее время собственником помещения в многоквартирном доме, поскольку эти решения лишают её полномочий председателя правления Кооператива.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям подпунктов 1, 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу, что из материалов дела усматривается наличие оснований для признания оспариваемых решений ничтожными.

Как было отмечено выше, по общему правилу решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, если допущено нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

В уведомления о проведении общего собрания была включена следующая повестка дня:

1. Информирование жильцов о возникших вопросах членов правления к действующему председателю правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И.

2. Общий и финансовый отчёт председателя правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И. о проделанной работе за 2020-2021 г.г.

3. Отчёт председателя ревизионной комиссии Фитилиной В.М.

4. Досрочное переизбрание действующего председателя правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И.

5. Выдвижение кандидатур новых членов правления и председателя правления ЖСК "Казанка-6".

6. Выборы нового состава членов правления и председателя правления ЖСК "Казанка-6".

7. Установление срока, по истечении которого председатель и члены правления многоквартирного дома (так в уведомлении) переизбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

8. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции установил, что в бюллетени для голосования были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания; предложена кандидатура Половняка Ю.В, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

2. Выбор секретаря общего собрания; предложена кандидатура Найловец И.А, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

3. Выбор счётной комиссии; предложены кандидатуры Воронова В.И, Рытовой С.С, Хамидуллина И.Р, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

4. Досрочное переизбрание действующего председателя правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

5. Выбор нового состава членов правления и председателя правления ЖСК "Казанка-6"; кандидатур в бюллетенях не приведено, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

6. Установление срока, по истечении которого председатель и члены правления многоквартирного дома переизбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; определённого срока не предложено, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома - на информационных стендах у подъездов дома, вариантов голосования не имеется.

8. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: 1 экземпляр в правлении ЖСК "Казанка-6", 1 экземпляр у ревизора ЖСК "Казанка-6" Фитилиной В.М, варианты голосования "за", "против", "воздержался".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указал верно, что ни в уведомления о проведении общего собрания, ни в бюллетени для голосования не включены какие-либо кандидатуры членов правления и председателя правления Кооператива; формулировка вопроса N 5 бюллетеней для голосования не позволяет установить лиц, за которых голосовали участники собрания. Более того, формулировка вопроса N 4 повестки дня ("Досрочное переизбрание действующего председателя правления ЖСК "Казанка-6" Загидуллиной М.И.") не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, проголосовавших за принятие этого решения - повторное избрание Загидуллиной М.И. председателем правления Кооператива (что следует из буквального значения слова "переизбрание") или лишение её полномочий председателя правления, как это понимают ответчики по встречному иску.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции указал верно, что решение об избрании конкретных лиц в состав правления Кооператива и Фитилиной В.М. председателем Кооператива общим собранием не принималось, оснований для включения такого решения в протокол не имелось.

Также правильно суд апелляционной инстанции указал, что формулировка вопроса N 6 не позволяет установить, за какой именно срок полномочий членов правления и председателя правления Кооператива (1 или 2 года) голосовали участники; по вопросу N 7 вариантов голосования в бюллетени включено не было.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в уведомлениях о проведении собрания, и в бюллетенях для голосования, и в протоколе от 30 июня 2021 года указано на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, сведений о лицах, которые являются членами ЖСК "Казанка-6", в материалах собрания не имеется, расчёта кворума собрания членов Кооператива не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 115-199 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что полномочиями по избранию органов управления жилищно-строительного кооператива обладают лишь члены названного кооператива; собрание собственников помещений многоквартирного дома полномочиями по избранию органов управления жилищно-строительного кооператива не наделено.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений многоквартирного дома являются членами ЖСК "Казанка-6" на основании Устава ЖСК "Казанка-6" не повлекло вынесение незаконного судебного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции установилуказанные выше нарушения норм права при проведении общего собрания, которые повлекли недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Казанка-6", расположенном по адресу "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом признания недействительным решения об избрании Фитилиной В.М. председателем правления ЖСК "Казанка-6" заявленный ей иск об истребовании у Загидуллиной М.И. печати Кооператива и документации обоснованно был отклонен судебном апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фитилиной Веры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Крамаренко Т.М.