Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28055/2022[88-2011/2023-(88-28771/2022)]

Дело N 88-2011/2023

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Плыкиной Анны Викторовны на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 г. по исковому заявлению Валиахметова Сергея Игоревича об отмене исполнительной надписи нотариуса по гражданскому делу N 2-1899/2022,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов С.И. обратился в суд с исковым заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т.Н.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2022 г. иск Валиахметова С.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2022 г. отменено и гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Плыкиной А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Валиахметов С.И. обратился в суд с исковым заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т.Н.

Оставляя заявление Валиахметова С.И. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве и заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Cуд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для оставления без рассмотрения иска Валиахметова С.И. не имелось.

С данными выводами соглашается и суд кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что спор о праве, возникший между Валихаметовым С.И. и Плыкиной А.В. основан на сделке (договоре купли-продажи), совершенной ранее исполнительной надписи, в связи с чем в данном случае Валиахметов С.И. и обратился в суд в порядке искового производства.

При этом, отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно направил дело для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Плыкиной Анны Викторовны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин