Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-28112/2022[88-1035/2023-(88-27772/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Данилина Е.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагабутдинова Рустэма Рафиковича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-321/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шагабутдинову Рустэму Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Махмутова Р.Р. (доверенность от 17 мая 2021 г.), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Шагабутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2020 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Шагабутдиновым Р.Р. N о предоставлении кредита на сумму 254253 руб. 91 коп. на срок 1127 дня. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 281052 руб. 48 коп. не позднее 25 марта 2021 г, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 24 июля 2020 г. в размере 259957 руб. 74 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5799 руб. 58 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г, иск удовлетворен частично, с Шагабутдинова Р.Р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 июля 2020 г. в размере 251957 руб. 74 коп, из которой: 241876 руб. 99 коп. - сумма основного долга; 10080 руб. 75 коп. - сумма неустойки за пропуски платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5799 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку сторонами в договор были внесены изменения и согласован новый график погашения задолженности.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Махмутова Р.Р, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судами установлено, что 24 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме 254253 руб. 91 коп. на срок 1127 дня до 25 августа 2023 г.; график погашения и размер процентов за пользование кредитом по ставке 18, 5 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт N и 25 июля 2020 г. перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 254253 руб. 91 коп, о чём свидетельствует выписка из счёта клиента.

Установив, что заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом платежей внесенных в период рассмотрения спора.

Доводы ответчика о том, что между ним и банком был согласован новый график, по которому он в настоящее время производит возврат кредита, судами обоснованно отклонены, поскольку как следует из ответа АО "Банк Русский Стандарт" на запрос суда, соглашение об изменении графика платежей по кредитному договору N между банком и клиентом Шагабутдиновым Р.Р. не заключалось, а ответчиком надлежащих доказательств заключения письменного соглашения об изменении условий договора не представлено, представленный же ответчиком график платежей от 3 декабря 2021 г. является односторонним, подписанным только ответчиком, а потому не может свидетельствовать о соглашении между истцом и ответчиком об изменении графика платежей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных постановлениях, дана оценка доводам сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шагабутдинова Рустэма Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи Е.М. Данилин

Ф.С. Гаиткулова