Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-28131/2022[88-1520/2023-(88-28277/2022)]

N88-1520/2023 (88-28277/2022)

17.01.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Токарева Николая Константиновича на определение Советского районного суда г. Казани от 11.10.2021 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2022 г. по материалу N 13-1554/2021 по заявлению Токарева Николая Константиновича о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда по гражданскому делу N2-4136/2020 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Н.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-4136/2020 и с частной жалобой на определения суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11.10.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2022 г, заявление Токарева Н.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения до 11.11.2021 г.

В кассационной жалобе Токарев Н.К. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, определения судов приняты с существенно неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем документы, подтверждающие вручение или направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, не приложены, и в частной жалобе основания, по которым он считает обжалуемые судебные акты неправильным, не указаны, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, при этом указал, что определением Советского районного суда г. Казани от 17.02.2022 г. Токареву Н.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на вышеуказанные определения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-4136/2020, то есть заявление Токарева Н.К. по существу разрешено и его актуальность отпала.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оставляя без движения заявление Токарева Н.К, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоответствия заявления вышеприведенным требованиям процессуального законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе Токарев Н.К. также просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2022 г. о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

По смыслу указанной процессуальной нормы, с учетом подлежащего применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции обжалуются определения суда апелляционной инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Обжалуемое Токаревым Н.К. определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2022 г. является промежуточным судебным актом, не препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем оно не подлежит кассационному обжалованию.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Токарева Николая Константиновича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение Советского районного суда г. Казани от 11.10.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2022 г. по материалу N 13-1554/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Николая Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева