Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28132/2022[88-1205/2023-(88-27953/2022)]

N 88-1205/2023 (88-27953/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Соловьева Александра Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-8-1043/2022 по иску Соловьева Александра Григорьевича к ООО "Юридическая служба Партнер" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Юридическая служба Партнер" о защите прав потребителя и просил взыскать оплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, указав в обоснование требований, что ответчиком совершались бесполезные действия не надлежащего качества по обращению в различные структуры, что привело к затягиванию исполнения услуг по договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Соловьева Александра Григорьевича.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 423, 431, 432, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил, что права истца на получение полной и достоверной информации об услуге не были нарушены; ответчиком оказаны услуги в соответствии с условиями договора; размер оплаты по договору согласован сторонами; с требованием о расторжении договора истец обратился после исполнения услуги.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг, оплачивается сама деятельность, а не ее результат. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П)

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 23001 "О защите прав потребителей", пункта статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми руководствовались суды первой и второй инстанций, действительно, предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Судами установлено и следует из материалов дела, что услуги по спорному договору исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора, до отказа истца от исполнения спорного договора.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева