Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-28135/2022[88-1096/2023-(88-27842/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" Насибуллина И.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N2-240/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" к Адиевой "данные изъяты" о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении прав собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и по встречному иску Адиевой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" о признании договора аренды земельного участка в части недействительной сделкой, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камский Бекон" обратилось с исковым заявлением к Алиевой Л.Н, в котором просил признать недействительным выдел участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":101 площадью 50300 кв.м из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":27, находящегося по адресу: "адрес", Кузкеевское сельское поселение; прекратить право Алиевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":101; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения по земельному участку с кадастровым "данные изъяты":101; восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":27 в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастром номером "данные изъяты":101, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером "данные изъяты":27, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Кузкеевское сельское поселение на основании договора аренды, который не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. В период действия договора аренды земельного был произведен незаконный выдел земельного участка площадью 50300 кв.м в пользу ответчика, проведена постановка на кадастровый учет обособленного земельного участка и регистрация права долевой собственности, обособленному земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты":101. В адрес истца каких-либо заявлений о выделе не поступало, и согласие на осуществление выдела ответчику истец не давал.

Адиева Л.Н. обратилась со встречным иском, в котором просила признать договор аренды от 14.01.2015 года N181501:27/Б в части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":101, выделенного в счет долей собственников, не принимавших участие и не голосовавших за заключение договора с ООО "Камский Бекон", из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":27 недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что Адиева Л.Н. и её дети Адиевы Айгуль Р, Алмаз Р, Айсылу Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2006 года после смерти мужа Адиева Р.М. являлись собственниками в равных долях по ? доле за каждым на земельную долю площадью 5.03 га, расположенную в границах землепользования колхоза "Чачкале" Тукаевского района Республики Татарстан на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером "данные изъяты":0258. На основании соглашения на определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.12.2007 года, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования ПК "Чачкале" от 14.12.2007 года, за Алиевой Л.Н, Алиевой Айгуль Р, Алиевым Алмазом Р, Алиевой Айеылу Р. было зарегистрировано право собственности на 1/124 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":27, расположенный по адресу: "адрес", тер. ПК "Чачкале". На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.02.2020 года Хамидуллина (Адиева) Айгуль Р, Алмаз Р, Айеылу Р. подарили Алиевой Л.Н. 3/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":27.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2016 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.02.2020 года Алиевой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/31 доля в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":27. На основании проекта межевания земельного участка N15, подготовленного кадастровым инженером ООО "Меридиан" от 11.06.2020 года, произведен выдел земельного участка площадью 50300+/-1962.42 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты":101. Договор аренды от 14.01.2015 года был заключен с ООО "Камский Бекон" на основании протокола от 13.01.2015 года общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":27. Из протокола следует, что председателем собрания избран Харисов А.В, секретарем Алиев А.Р, подаривший ей свою долю. Из протокола также следует, что Адиев А.Р. принимал участие в голосовании при разрешении вопроса о заключении договора аренды земельного участка с ООО "Камский Бекон", между тем её сын Адиев А.Р. с 27.05.2014 года по 26.05.2015 года находился на военной службе и фактически не мог принимать участия на указанном общем собрании, участвовать при голосовании, а также быть секретарем собрания Ее дочь Адиева Айсылу Р. на момент проведения собрания являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно разрешать вопрос по распоряжению спорной долей, при этом сам протокол не содержит сведений о том, кто принимал решение вместо несовершеннолетней.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.08.2022 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" к Адиевой "данные изъяты" о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении прав собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, отказано в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Адиевой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" о признании договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":101 недействительной сделкой, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя ООО "Камский Бекон" Насибуллин И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных ООО требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Адиевой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" о признании договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":101 недействительной сделкой сторонами не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что ООО "Камский Бекон" на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2015 года N/Б является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":27.

Договор аренды от 14.01.2015 года N181501:27/Б заключен на основании протокола от 13.01.2015 года общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":27.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей, участников обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номерок "данные изъяты":27 судами установлено, что секретарем комиссии избран Адиев "данные изъяты", из регистрационного листа следует, что на общем собрании присутствовали и принимали участие в голосовании 35 граждан, в том числе: Хамидуллин А.Р, Адиева А.Г, Адиев А.Р, Алиева Л.Н.

Судами отмечено, что на момент проведения собрания Алиева Айсылу Р, 02.01.2000 года рождения являлась несовершеннолетней, Адиев Алмаз Р. находился в рядах армии.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":101 площадью 50300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Кузкеевск сельское поселение, категории земель сельскохозяйственного назначения, с вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства поставлен кадастровый учет 13.09.2020 года, образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":27.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 11.2, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.ст.13, 13.1, 14), разъяснениями, содержащимися в п.10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что в данном конкретном случае, права и законные интересы ООО "Камский Бекон", как арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:39:181501:27, из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":101, не нарушаются, поскольку у Общества сохранялось право аренды, в том числе на спорный земельный участок, изъятие указанной доли не осуществлено, более того, погашение записи о праве аренды на спорный земельный участок не исключает право ООО "Камский Бекон" на преимущественное право заключения договора аренды на спорный земельный участок, предусмотренный как условиями самого договора от 14.01.2015 года N/Б, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

На основании п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участко, за исключением тех случаев, которые указаны в законе (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст.13 (п.2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Пунктом 5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.5 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п.4 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 года N1196-О, от 29.01.2015 года N162-О, от 21.05.2015 года N1197-О и от 25.02.2016 года N348-О).

Вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судами при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Ошибочным является вывод нижестоящих судов о недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО "Камский Бекон" выделом спорного земельного участка.

Согласно положениям ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами суды нижестоящих инстанций не применили к спорным правоотношениям, что привело к существенному нарушению норм материального права, повлияло на исход дела и привело к нарушению охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Камский Бекон", а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года отменить в части, которой отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Камский Бекон", в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

М.В. Романов