Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28154/2022[88-1282/2023-(88-28033/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3162/2022 по иску Павловой Р. Н. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Павловой Р. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2022 г, Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А. И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Р.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), в котором просила взыскать в ее пользу страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 230 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2022 г. исковые требования Павловой Р.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Павловой Р.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 октября 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actios с государственным регистрационным номером N с полуприцепом бортовой платформой марки Schmitz SOI с государственным регистрационным номером N под управлением Макова П.А, автомобиля ГАЗ-2790Б с государственным регистрационным номером N под управлением Сафарова М.Р, автомобиля Лада 213100 с государственным регистрационным номером N под управлением Ишпайкина А.Н, автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным номером N под управлением Милютина А.М, транспортного средства MAN с государственным регистрационным номером N с полуприцепом CHREAU с государственным регистрационным номером N под управлением Филатова В.С.

Виновником указанного ДТП признан водитель Маков П.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 213100 Павловой Р.Н. причинены следующие телесные повреждения: в виде переломов крестца, 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны.

Гражданская ответственность Макова П.А. на момент ДТП застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору от 20 сентября 2021 г, Ишпайкина А.Н. - СПАО "Ингосстрах" по договору от 29 декабря 2020 г.

16 декабря 2021 г. Павлова Р.Н. обратился к АО "Альфастрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, АО "Альфастрахование" выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО серии N в размере 250 000 руб.

13 января 2022 г. истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Письмом от 28 января 2022 г. СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения ввиду произведенной выплаты по полису ОСАГО серии N

Претензия истца от 9 февраля 2022 г. о выплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 г. Павловой Р.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", согласно заключению которой итоговый процент страховых выплат составляет 46 %, что составляет 230 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из надлежащего исполнения страховой компанией АО "Альфастрахование" требований Павловой Р.Н. о возмещении вреда здоровью, пришел к выводу о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции дополнил, что договоры ОСАГО обоих участников ДТП заключены после вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), то есть после 1 мая 2019 г. Учитывая исполнение АО "Альфастрахование" обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по полису ОСАГО серии N правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения сверх лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г.N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности в выплате страхового возмещения в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Приводимые в настоящей жалобе доводы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2022 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: