Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28167/2022[88-1176/2023-(88-27924/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Неугодникова В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан, кассационную жалобу Сабитова Алмаса Шайдуловича, Сабитова Азата Алмасовича, Сабитовой Венеры Раисовны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сабитова Руслана Алмасовича, Сабитовой Алины Алмасовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-105/2022 по иску Сабитова Алмаса Шайдуловича, Сабитова Азата Алмасовича, Сабитовой Венеры Раисовны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сабитова Руслана Алмасовича, Сабитовой Алины Алмасовны к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов А.Ш, Сабитов А.А, Сабитова В.Р. обратились в суд с иском к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья - квартиры по адресу: "адрес". 9 февраля 2016 г. были подведены итоги выборов, согласно которым истцы приняли на себя обязательство получить право оформления в собственность "выбранной будущей квартиры" по указанному адресу. Однако объект недвижимости был передан с строительными недостатками. Истцы неоднократно обращались с просьбами об устранении недостатков, их требования оставлены без удовлетворения.

Уточняя иск, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков жилого дома, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на проведение экспертизы, оценки, на оплату услуг представителя.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истцы, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабитовым А.Ш. и НО "ГЖФ при Президенте РТ", СИПК "Строим будущее" и заключено соглашение о намерениях гражданина участвовать в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Сабитовыми Алмасом Шайдуловичем, Азатом Алмасовичем, Венерой Раисовной, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Руслана Алмасовича, Алины Алмасовны и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья - квартиры по адресу: "адрес", по которому займодавец предоставил заемщику целевой денежный займ в размере 1675675, 4 руб. под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (180 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого увеличена сумма займа в связи с увеличением стоимости жилья до 1 824506, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к соглашению о намерениях N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцы приняли на себя обязательство получить право оформления в собственность "выбранной будущей квартиры", указанной в договоре займа.

Из заключенного между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и МУ "УКС при ИК Актанышского муниципального района" договора N об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком спорного дома является НО "ГЖФ при Президенте РТ", техническим заказчиком - МУ "УКС при ИК Актанышского муниципального района". В соответствии с условиями данного договора НО "ГЖФ при Президенте РТ" поручает построить и инвестирует в строительство объекта: "адрес" в "адрес" с наружными инженерными сетями" общей площадью объекта 79, 70 кв. м, а МУ "УКС при ИК Актанышского муниципального района" обязуется действовать в интересах НО "ГЖФ при Президенте РТ", привлечь генеральную подрядную организацию, обеспечить строительство объекта, технический надзор, ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями данного договора НО "ГЖФ при Президенте РТ" инвестирует в строительство объекта 2 260208, 23 руб, предоставляет для строительства объекта доступ на земельный участок, принадлежащий ему на праве договора безвозмездного пользования земельным участком, выплачивает МУ "УКС при ИК Актанышского муниципального района" вознаграждение в размере 19211, 77 руб, несет расходы, связанные с эксплуатацией квартир с момента получения объекта по акту реализации настоящего договора, а МУ "УКС при ИК Актанышского муниципального района" действует в интересах Фонда, привлекает подрядную организацию за счет средств Фонда, выступает от его имени и в его интересах во взаимоотношениях с органами и организациями в процессе строительства объекта.

Во исполнение данного договора МУ "УКС при ИК Актанышского муниципального района" (заказчик) заключило договор подряда б/н на строительство объекта с ООО "ПМК+" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательном порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание. ООО "ПМК+" приняло на себя обязательства по обеспечению качества выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими нормативными актами, а также по обеспечению своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

По решению Актанышского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 г. в пользу ответчика с истцов взыскана солидарно задолженность по договору целевого займа в размере 715746, 86 руб.

В материалы дела истцами представлено заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому строение - одноэтажный дом общей площадью 78, 1 кв. м не является капитальным строением, длительная эксплуатация объекта возможна при условии устранения многочисленных дефектов производственного характера. Брак, допущенный при строительстве жилого одноэтажного дома, эксплуатация которого невозможна, угрожает жизни и здоровью третьих лиц, нарушает их интересы, техническое состояние не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, требованиям СНиП (СНиП 2.07.01-89 и СП 13-102-99), конструкция узлов и элементов оценивается как неработоспособное, требуется устранить многочисленные дефекты производственного характера (брак), выявленные строительно-технической экспертизой. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 730 253 руб.

К исковому заявлению приложена претензия в адрес ответчика о недостатках жилого дома, в которой истцы просили о понижении стоимости объекта.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами "данные изъяты" изменения в конструктив жилого дома были внесены в части строительства пристроя. Пристрой обвязан со зданием жилого дома в следующих конструкциях: фундаменты - бетонные блоки пристроя не имеют жесткого соединения с бетонными блоками основного здания (осмотр выполнен в погребе пристроя), швы заполнены цементно-песчаным раствором. Кирпичная кладка - соединение кладки пристроя с кладкой основного здания выполнены с помощью арматурных анкеров. Кровля из профлиста - волны профлиста пристроя с нахлестом заведены на профлист основного здания, обрешетка крыши пристроя стыкуется с обрешеткой основного здания нахлестом. Недостатки, указанные специалистом в заключениях N не являются последствием работ по строительству пристроя.

Качество строительства основного здания (без пристроя) не регламентируется условиями целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная документация выполнена некорректно - планы размещения помещений и оконных блоков не соответствует фактически выполненным работам. Строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве основного здания (без пристроя), частично не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации (как и было описано в исследовательской части), а именно: Крыша не соответствует требованиям СП 17.13330.2017. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; Отмостка выполнена с нарушением требований СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75; Окна смонтированы с нарушениями: ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия; Потолки смонтированы с нарушением требований ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований; Полы деревянные выполнены с нарушением требований проекта в части монтажа утеплителя.

Дефекты монтажа крыши, отмостки, окон, потолков и полов вызваны нарушением технологий строительно-монтажных работ и/или отклонением недостатков. Недостатки работы вытяжной вентиляции по мнению эксперта относятся к категории эксплуатационных недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 432542, 40 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1-5 статьи 724, статьями 754, 755, 756, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" является надлежащим ответчиком, заявленные к нему исковые требования являются обоснованными. Однако, учитывая заявление ответчика о применении срока давности, то, что, спорный жилой дом был предоставлен истцам 9 февраля 2016 г. на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющегося актом приема-передачи, а иск заявлен 19 июня 2021 г, по истечении гарантийного срока, и по истечении специального пятилетнего срока, установленного законом для предъявления требований в отношении недостатков строительных работ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении этого срока ими не заявлялось.

С выводами судов предыдущих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установили суды предыдущих инстанций, анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, застройщиком жилого дома истцов является НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктами 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что истцы могли предъявить требования к застройщику в течение гарантийного срока или пяти лет после передачи им квартиры, с иском обратились 19 июня 2021 г. по истечении этих сроков.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы о том, что недостатки были обнаружены в установленный срок, о недостатках заявлялось в претензии от 9 июня 2020 г.

Как указывали истцы в иске, при рассмотрении дела, они неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако последний оставил их без удовлетворения; до составления экспертного заключения они указывали ответчику о недостатках окон, их откосов, о поражении подоконников грибком, плесенью, о наледи на окнах, о том, что от постоянной влажности почернели плинтусы и перекрытия из дерева, на потолке появляются влажные разводы, конденсат стекает по стенам, портиться их поверхность, в доме неприятный, специфический запах. При рассмотрении ранее гражданского дела 9 июня 2020 г. ими предъявлялась претензия о том, что не согласны с ценой, поскольку имеются недостатки, о чем неоднократно заявлялось, однако они не были устранены в гарантийный срок.

Таким образом, истцы утверждают, что строительные недостатки были обнаружены в течение 5-летнего срока с момента передачи квартиры и заявление о наличии этих недостатков застройщику сделано в рамках предусмотренного пятилетнего срока, последний недостатки не устранил, в связи с чем в пределах срока исковой давности они обратились с иском в суд.

Изложенные доводы истцов оставлены судебными инстанциями без надлежащей правовой оценки в обжалуемых судебных решениях.

Кроме того, судами в решениях не указано, установлен ли был договором сторон гарантийный срок, какой продолжительности.

Судами не учтено, что срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, начинает течь на следующий день после заявления заказчиком о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках пятилетнего срока со дня передачи работы.

При таком положении, без проверки и оценки доводов истцов о том, что о наличии недостатков и их устранении они заявляли застройщику в пределах пятилетнего срока со дня передачи им жилого дома, с иском обратились в пределах срока исковой давности, с выводами судов об отказе в удовлетворении иска по тому мотиву, что потребители предъявили исковые требования, связанные с недостатками выполненной работы, по истечении пяти лет, согласиться нельзя.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи