Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28179/2022[88-1648/2023-(88-28406/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Трушкова А.Ю. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску Трушкова А.Ю. к Карповой Л.Е, Карпову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Гатауллиной А.Х, действующей по доверенности от 11 марта 2022 г. в интересах Трушкова А.Ю. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Трушков А.Ю, обратившись в суд, просил взыскать с Карповой Л.Е. сумму неосновательного обогащения - 210 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 г. по 1 февраля 2022 г. - 12 969, 67 руб. и далее с 2 февраля 2022 г. до фактического возврата неосновательного обогащения, исчисленные на остаток суммы неосновательного обогащения с учетом ключевой ставки Банка России, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 429, 70 руб.

В иске указал, что в январе 2021 года к нему обратился его знакомый Карпов Д.В. с просьбой занять 210 000 руб. на один год. Он (истец) перечислил по просьбе Карпова Д.В. названную денежную сумму через приложение "Сбербанк онлайн" получателю платежа Л.Е. К.

Карпов Д.В. сообщил, что Карпова Л.Е. приходится ему мамой и он на постоянной основе пользуется ее банковской картой. Между ним (истцом) и Карповым Д.В. письменный договор займа не заключался. Несмотря на уверения Карпова Д.В, денежные средства не возвращены.

Определением Чистопольского городского суда от 7 апреля 2022 г. в качестве ответчика привлечен Карпов Д.В.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Трушкову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Трушков А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 г. Трушков А.Ю. через приложение "Сбербанк онлайн" на банковскую карту, зарегистрированную на имя К.Л.Е. К, перечислил 210 000 руб.

Между Трушковым А.Ю. и Карповой Л.Е. какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Согласно объяснениям Трушкова А.Ю, он перечислил Карповой Л.Е 210 000 руб. по просьбе Карпова Д.В. в долг на один год, какой-либо договор займа в письменной форме, а также расписка не составлялись.

При переводе денег на банковскую карту Карповой Л.Е. для Карпова Д.В. истец основания платежа или какое-либо обязательство не указал.

Факт получения денежных средств Карповым Д.В. не оспаривался.

Из показаний свидетеля Латыповой А.И. следует, что ранее она работала в СК "Восток" в качестве инженера, Трушков А.Ю. является директором, Карпов Д.В. являлся представителем генподрядчика. Они занимались строительством школы.

Возражая против заявленных исковых требований, Карпов Д.В. указывал, что спорные денежные средства получены им за согласование работ на объекте "детская школа искусств в г. Чистополе", представив разрешение- ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования "Чистопольские муниципальный район" Республики Татарстан заказчику ООО СК "Восток" на проведение земляных работ по прокладке инженерных сетей, и выписку из журнала выдачи ордеров за 2020 год, согласно которому 14 августа 2020 г. данное разрешение получено Карповым Д.В. Также им представлена копия доверенности ООО СК "Восток" от 26 мая 2021 г. на имя Латыповой А.И.

Согласно буквальному содержанию представленной истцом переписки в сети Интернет, Трушков А.Ю. переводит деньги ответчику, то есть денежные средства в размере 210 000 руб. переданы по согласованному обязательству.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что перевод денежных средств являлся добровольным и намеренным волеизъявлением истца, исключающим возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу. Истец, осуществляя 27 января 2021 г. перевод денежных средств, не мог не знать об отсутствии у него обязательства перед Карповой Л.Е, а также о том, что деньги ей в долг не передаются. Наличие у Карпова Д.В. обязательств по возврату названной денежной суммы какими-либо допустимыми доказательствами также не подтверждено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что Карпов Д.В. не отрицал факт использования банковской карты Карповой Л.Е. и получения от истца денежных средств, не свидетельствует о признании Карповым Д.В. факта получения денежных средств в качестве неосновательного обогащения, и не освобождает истца об обязанности представлять доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении Карпова Д.В. за его (истца) за счет.

Наличие иных отношений между истцом и ответчиком Карповым Д.В, связанных с согласованием земляных работ, признано подтвержденным получением Карповым Д.В. разрешения (ордера) N45 от 14 августа 2020 г. от имени ООО СК "Восток", директором которого являлся истец, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве Карпова Д.В. в ООО СК "Восток". Возмездный характер таких отношений в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При этом признаны несостоятельными доводы стороны истца о том, что у ответчика имелись иные задолженности по договорам займа, в связи с чем он взял у Трушкова А.Ю. деньги в долг, как не подтвержденные письменными доказательствами иных заемных отношений между физическими лицами и ответчиком Карповым Д.В.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что ответчик Карпов Д.В, работая в ООО "Грейт-Строй", имел возможность получать документы в исполкоме района, судебные инстанции приняли во внимание, что Карпов Д.В. в этой организации работал с 18 мая до 18 октября 2021 г, что следует из телефонограммы от Пенсионного фонда, в то время как спорные денежные средства перечислены ответчику в январе 2021 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали не подлежащими удовлетворению исковые требования, как о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и производные о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с распределением судом между сторонами бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств не основаны на нормах права, по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, ссылка на иные фактические обстоятельства отношений между сторонами по делу, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Трушкова А.Ю. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Арзамасова Л.В.

Кириченко А.Д.