Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28258/2022[88-1458/2023-(88-28214/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафоновой Галины Александровны, Аюповой Гульнары Набиулловны, Резник Евгении Евгеньевны, Чайкиной Татьяны Алексеевны, Кожевникова Василия Владимировича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-967/2022 по иску Сафоновой Галины Александровны, Аюповой Гульнары Набиулловны, Резник Евгении Евгеньевны, Чайкиной Татьяны Алексеевны, Кожевникова Василия Владимировича к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" об оспаривании приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафонова Г.А, Аюпова Т.Н, Резник Е.Е, Чайкина Т.А, Кожевников В.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее АО "БМК"), просили признать незаконным приказ от 30 декабря 2021 года N в части отстранения от работы Сафоновой Г.А, Аюповой Г.Н, Резник Е.Е, Чайкиной Т.А, Кожевникова В.В.; признать незаконным отстранение истцов от работы с 31 декабря 2021 года; обязать ответчика допустить к работе Сафонову Г.А, Аюпову Г.Н, Чайкину Т.А, Кожевникова В.В.; взыскать с АО "БМК" в пользу Сафоновой Г.А. средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 31 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года из расчета среднемесячного заработка в размере 25 801 руб. 79 коп, в пользу Аюповой Г.Н. - средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 31 декабря 2021 года по 31 января 2022 года, с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года из расчета среднемесячного заработка в размере 46 737 руб. 85 коп, в пользу Чайкиной Т.А. - средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 31 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года из расчета среднемесячного заработка в размере 27 560 руб. 24 коп, в пользу Кожевникова В.В. - средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 31 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года из расчета среднемесячного заработка в размере 34 937 руб. 48 коп.; взыскать с АО "БМК" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 75 000 руб.; взыскать с АО "БМК" в пользу Сафоновой Г.А, Аюповой Г.Н, Резник Е.Е, Чайкиной Т.А, Кожевникова В.В. стоимость оплаты юридических услуг по составлению искового заявления 6 000 руб, по 1 200 руб. каждому; обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения на АО "БМК" обязанности допустить истцов к работе и выплате в пользу истцов среднего заработка за период незаконного отстранения от работы.

В обоснование требований указано, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком АО "БМК". Приказом от 21 октября 2021 года N на работников АО "БМК" возложена обязанность проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 18 декабря 2021 года. Истцами Сафоновой Г.А, Аюповой Г.Н, Чайкиной Т.А. на имя руководителя ответчика были поданы заявления об отказе от вакцинации. При этом им не были разъяснены последствия отказа от медицинского вмешательства, отказ от медицинского вмешательства в медицинском учреждении не оформлен. Приказом от 30 декабря 2021 года N ряд сотрудников АО "БМК", в том числе истцы, был отстранен от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствием противопоказаний для вакцинации с 31 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы. С приказом от 30 декабря 2021 года N и отстранением от работы истцы не согласны. В результате отстранения от работы истцы были лишены возможности трудиться и не получили заработка. Кроме этого, истцы испытывали моральные и нравственные страдания, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание своей семьи, несовершеннолетних детей, переживали, были вынуждены занимать деньги, обращались в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи в связи с обострением заболеваний, возникших на фоне переживаний. Моральный вред истцы оценивают в размере по 75 000 руб. каждый.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сафоновой Г.А, Аюповой Г.Н, Резник Е.Е, Чайкиной Т.А, Кожевникова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Сафонова Г.А, Аюпова Г.Н, Резник Е.Е, Чайкина Т.А, Кожевников В.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены истцы указывают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, не определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от 13 октября 2021 года N16-п "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Республики Башкортостан", подписанным главным государственным санитарным врачом по Республике Башкортостан, в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Республике Башкортостан, возникновением угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и снижения эпидемических рисков дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан рекомендовано обеспечить проведение мероприятий по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельных категорий (групп) граждан Республики Башкортостан, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от 11 ноября 2021 года N17-п пункт 3 вышеуказанного Постановления Nп дополнен подпунктом следующего содержания: "3.13. Работники организаций (предприятий), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах промышленности, строительства и проектирования, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в том числе работающие на основании гражданско-правового договора"; пункт 6 изложен в следующей редакции: "6. Руководителям организаций (предприятий) обеспечить организацию иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям не менее 80% от общей численности работников из перечня категорий (групп) граждан Республики Башкортостан: 6.1 Указанных в подпунктах 3.1 - 3.12 настоящего Постановления, в срок до 18 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, в срок до 18 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины. 6.2 Указанных в подпункте 3.13 настоящего Постановления, в срок до 30 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, в срок до 30 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины.

Во исполнение вышеуказанных норм, в том числе Постановления Управления Роспотребнадзора по РБ от 13 октября 2021 года N16-п, ответчиком АО "БМК" издан приказ N от 21 октября 2021 года, которым приказано руководителям структурных подразделений обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) одной или двухкомпонентными вакцинами по эпидемическим показаниям работникам, подлежащим вакцинации в соответствии с п. 3.1 Постановления (лица в возрасте 60 лет и старше). В срок до 18 декабря 2021 года, в том числе до 18 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, либо однокомпонентной вакциной; до 18 декабря 2021 года первым компонентом вакцины, либо однокомпонентной вакциной.

Пунктом 1.2 приказа N от 21 октября 2021 года по АО "БМК" установлено, что в случае отказа от прохождения вакцинации (лица в возрасте 60 лет и старше) с 19 декабря 2021 года отстраняются от работы.

С данным приказом ознакомлены истцы: Сафонова Г.А. 22 октября 2021 года, Чайкина Т.А. 25 октября 2021 года, Аюпова Г.Н. 26 октября 2021 года, Кожевников В.В. 27 октября 2021 года, указал "роспись" удостоверил подписью, указал "не ознакомлен".

27 октября 2021 года составлен акт об отказе от ознакомления Кожевниковым В.В. с приказом N от 21 октября 2021 года по АО "БМК", а также акт об отказе заполнения приложения к приказу. Кожевниковым В.В. подписан добровольный отказ от проведения прививки.

Кроме того, 22 октября 2021 года Сафонова Г.А. получила памятку о необходимости вакцинации против коронавирусной инфекции для работников АО "БМК".

30 декабря 2021 года составлен акт об отказе Резник Е.Е. от ознакомления с памяткой о необходимости вакцинации против коронавирусной инфекции для работников АО "БМК", а также об отказе подписания добровольного информированного отказа работника АО "БМК", подлежащего вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Приказом N от 12 ноября 2021 года по АО "БМК" внесены изменения в приказ N от 21 октября 2021 года, во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 11 ноября 2021 года N-П, пункт 1.1 приказа N от 21 октября 2021 года дополнен следующим: "Обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) одной или двухкомпонентными вакцинами по эпидемическим показаниям работникам, подлежащим вакцинации в возрасте от 18 лет и старше в соответствии с п.3.13 Постановления, в том числе работающим на основании гражданско-правового договора". Срок до 30 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, либо однокомпонентной вакциной; до 30 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины, либо однокомпонентной вакциной. Пункт 1.2 приказа N от 21 октября 2021 года дополнен следующим: "В случае отказа от прохождения вакцинации, работники, подлежащие вакцинации, с 31 декабря 2021 года отстраняются от работы".

С приказом N от 12 ноября 2021 года по АО "БМК" ознакомлены: Сафонова Г.А. 18 ноября 2021 года, Чайкина Т.А. 18 ноября 2021 года, Аюпова Г.Н. 19 ноября 2021 года. Резник Е.Е. отказалась ознакомиться с приказом N от 12 ноября 2021 года по АО "БМК", о чем составлен акт 19 ноября 2021 года. Кожевников В.В. отказался от ознакомления с приказом N от 12 ноября 2021 года по АО "БМК", о чем составлен акт 6 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года Резник Е.Е. ознакомлена с письменным напоминанием о необходимости вакцинации, где Резник Е.Е. указала "ознакомлена не согласна имею возражения", удостоверила подписью.

15 декабря 2021 года Сафонова Г.А. обратилась с заявлением об отказе от вакцинации прививкой от коронавируса, 23 декабря 2021 года составлен акт об отказе от ознакомления с памяткой о необходимости вакцинации против коронавирусной инфекции для работников АО "БМК", а также об отказе подписания добровольного информированного отказа работника АО "БМК", подлежащего вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

23 декабря 2021 года составлен акт об отказе Аюповой Г.Н. от ознакомления с памяткой о необходимости вакцинации против коронавирусной инфекции для работников АО "БМК", а также об отказе подписания добровольного информированного отказа работника АО "БМК", подлежащего вакцинации против новой коронавирусной инфекции, 23 декабря 2021 года Аюпова Г.Н. обратилась с заявлением об отказе от вакцинации прививкой от коронавируса.

22 декабря 2021 года составлен акт об отказе Чайкиной Т.А. от ознакомления с памяткой о необходимости вакцинации против коронавирусной инфекции для работников АО "БМК", а также об отказе подписания добровольного информированного отказа работника АО "БМК", подлежащего вакцинации против новой коронавирусной инфекции, 11 октября 2021 года Чайкина Т.А. обратилась с заявлением об отказе от вакцинации прививкой от коронавируса.

Приказом N от 30 декабря 2021 года по АО "БМК" в связи с отказом от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствием противопоказаний для вакцинации истцы отстранены от работы с 31 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (недопущения к работе).

С приказом N от 30 декабря 2021 года по АО "БМК" истцы Чайкина Т.А, Сафонова Г.А, Аюпова Г.Н, Резник Е.Е. ознакомлены 30 декабря 2021 года.

Распоряжением N от 30 декабря 2021 года Аюпова Г.Н. отстранена от работы на основании приказа N от 30 декабря 2021 года с 31 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (недопущения к работе). С распоряжением Аюпова Г.Н. ознакомлена 30 декабря 2021 года.

Согласно акту Кожевников В.В. отказался от ознакомления с приказом N от 30 декабря 2021 года по АО "БМК".

Согласно приказу N от 14 февраля 2022 года АО "БМК" в связи с устранением причин, явившихся основанием для отстранения от работы, с 15 февраля 2022 года допущена к работе Резник Е.Е. (предоставила справку о перенесенном заболевании от 14 февраля 2022 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлениями Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан установлена обязательная вакцинация определенным группам лиц и отраслей, в том числе работникам организаций (предприятий), осуществляющих деятельность в сфере промышленности; до сведения истцов были доведены изданные работодателем приказы, которые приняты в соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13 октября 2021 года N16-п, от 11 ноября 2021 года N17-П, данными приказами работникам АО "БМК", в том числе и истцам, было предложено принять участие в вакцинации или представить работодателю документы о том, что у работника есть медицинские противопоказания или иные уважительные причины отказа от прививки; истцы не были лишены возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцами осуществлено не было. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отстранение истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения носило законный характер, оснований для признания незаконным оспариваемого истцами приказа от 30 декабря 2021 года N875 в части отстранения истцов от работы суд не находит.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" закрепляет безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок. Профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены, в том числе, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом проверены и отклонены доводы истцов о том, что работа, которую они выполняют, не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, так как в ходе работы истцов происходит непосредственный контакт с другими сотрудниками. Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также в период режима повышенной готовности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Доказательств тому, что истцы не имели фактической возможности своевременно пройти вакцинацию, суду представлено не было.

Отсутствие письменного отказа работника от вакцинации, на что указывает Резник Е.Е, на законность приказа об отстранении не влияет, так как основанием для издания приказа об отстранении от работы является отсутствие подтвержденного факта вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний на момент окончания установленного срока вакцинации - до 30 декабря 2021 года. Истцы, не представившие сертификат о вакцинации или справку о наличии медицинских противопоказаний, обоснованно были отстранены от работы по окончании указанного срока.

Оснований не согласиться с данными выводами судов предыдущих инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 3, 15, 16, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 4, пунктам 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, части 2 статьи 5, статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, которым утвержден Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), Постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13 октября 2021 года N-п "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Республики Башкортостан" (с учетом внесенных изменений Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от 11 ноября 2021 года N 17-п), подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Учитывая сферу деятельности акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", а также то, что в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13 октября 2021 года N-п (с учетом внесенных изменений) предусмотрена категория граждан, работающих в сфере промышленности, суды пришли к правильному выводу о том, что истцы относятся к числу лиц, которые обязаны пройти вакцинацию, и к числу работников, для которых в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отстранение от работы.

Принимая во внимание, что истцы уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем, отказавшись от прохождения вакцинации, не представили документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для ее прохождения, суды пришли к правильному выводу о том, что действия работодателя по отстранению работников от работы соответствуют действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также Постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 13 октября 2021 года N-п, которым предписано руководителям организаций (предприятий) обеспечить организацию иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям не менее 80% от общей численности работников из перечня категорий (групп) граждан Республики Башкортостан, указанных в подпункте 3.13 настоящего Постановления, в срок до 30 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, в срок до 30 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не относятся к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, а также иные доводы, связанные с отсутствием у них обязанности проходить вакцинацию, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Указанные доводы заявлялись истцами в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и, вопреки доводам кассационной жалобы, получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сафоновой Г.А, Аюповой Г.Н, Резник Е.Е, Чайкиной Т.А, Кожевникова В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Галины Александровны, Аюповой Гульнары Набиулловны, Резник Евгении Евгеньевны, Чайкиной Татьяны Алексеевны, Кожевникова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева