Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28280/2022[88-1711/2023-(88-28469/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Речич Е.С, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жлобе Щербаковой Олеси Владимировны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-798/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Щербаковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и встречному иску Щербаковой Олеси Владимировны к ООО "ЭкоСтройРесурс" о признании действий регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" незаконными, нарушении прав потребителей при предоставлении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, уменьшении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя Щербаковой О.В. - Щербакова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Щербаковой О.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Щербаковой О.В. к ООО "ЭкоСтройРесурс" о признании действий регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" незаконными, нарушении прав потребителей при предоставлении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, уменьшении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судом постановлено: "Взыскать с Щербаковой О.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность соразмерно доли в праве общей долевой собственности (9/10 доли) за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 70 коп. за период с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.".

В кассационной жалобе ЩербаковА О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" - Шуманев А.С. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Щербаковой О.В. - Щербаков Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щербакова О.В. с 6 августа 2019 г. является собственником 9/10 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 202, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Установлено, что 1 ноября 2018 г. между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "ЭкоСтройРесурс", наделенного по результатам конкурсного отбора статусом регионального оператора на территории Самарской области, заключено соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области.

Согласно п. 2.16 данного соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 1 января 2019 г.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно пунктам 8(4)-8(17) Правил N1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором 23 декабря 2018 г. на сайте: https://ecostr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 декабря 2018 г, а также опубликовано 28 декабря 2018 г. в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпускN343 (30578) от 25 декабря 2018 г.

Таким образом, в силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителем, а также согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 1 января 2019 г, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 октября 2018 г. N 41963-АЧ/04, в котором указано, что договора на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в связи с чем заключение договора в письменной форме не требуется.

С 1 января 2019 г. региональный оператор ООО "ЭкоСтройРесурс" принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО, в связи с чем в адрес Щербаковой О.В. ООО "ЭкоСтройРесурс" были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг.

Однако, обязательство по оплате оказанных региональным оператором услуг за период с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г. не было исполнено Щербаковой О.В, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 9 767, 70 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 210, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269, исходя из того, что образовавшаяся задолженность за спорный период, Щербаковой О.В. не погашена, сведений об этом в материалы дела не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "ЭкоСтройРесурс" требований, и взыскал с Щербаковой О.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 9 767, 70 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения региональным оператором требований действующего законодательства в части ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Щербаковой О.В.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения нарушение прав Щербаковой О.В. как потребителя услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ее требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.С. Речич

А.А. Калиновский