Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28288/2022[88-1211/2023-(88-27959/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Емелина А.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО15 на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО16 к ФИО17 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя ФИО18 - ФИО19 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО20. обратился в суд с иском к ФИО21 о взыскании долга в порядке наследоавания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО22 заем в сумме "данные изъяты" "данные изъяты", который был оформлен распиской со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

ФИО23. умер. Наследником, принявшим наследство, является сын должника ФИО24

При жизни у наследодателя ФИО25. имелся автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, который находится у ответчика.

С учетом уточнений, просила суд взыскать с ФИО26. сумму долга по расписке в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

Установить факт принятия ФИО27. наследства после смерти ФИО28. в виде автомобиля "данные изъяты" гос номер N ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без оценки всех обстоятельств дела, таких как передача наследственного имущества в пользование третьего лица после смерти наследодателя, факт совместного проживания ответчика с наследодателем.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не был определен субъектный состав спорного правоотношения, не были опровергнуты доводы истца о совместном проживании наследодателя и ответчика и, соответственно - факт принятия наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, и судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО30 и заемщиком ФИО31. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил в долг от истца денежные средства в размере "данные изъяты" которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО33. является сыном ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти наследодатель в браке не состоял.

По данным Федеральной нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусами Самарской области не заводилось.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОП N 2 УМВД РФ по г. Самара, наследодатель на момент смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес" совместно с ответчиком ФИО36, а также ФИО37

Собственниками указанного жилого помещения являются ответчик ФИО38. и ФИО39 по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности у каждого.

При жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО40 было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, регистрация транспортного средства прекращена после смерти ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области транспортным средством после смерти ФИО42. управляет ФИО43

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 408, 432, 807, 808, 810, 218, 1111, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что истец после смерти ФИО44 в установленные законом сроки к нотариусу за принятием наследства не обращался, а доказательств того, что ответчик ФИО45. принял наследство фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, либо произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества суду не представлено.

Отвергая доводы истца о совместной регистрации ответчика с наследодателем как о факте, подтверждающем принятие ответчиком наследства, суд сослался на показания свидетеля, подтвердившей раздельное проживание ответчика и наследодателя и указал, что регистрация по одному адресу с наследодателем сама по себе безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 37 постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суды пришли к выводу о том, что ответчик ФИО46. наследство после смерти заемщика не принимал, а иных наследников не имеется.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда в указанной части являются преждевременными, а обстоятельства, подлежащие доказыванию судами не определены и не установлены.

Так, выводы суда об отсутствии наследственных дел и наследников принявших наследство основаны на сведениях, представленных Нотариальной палатой Самарской области в отношении наследодателя ФИО47, тогда как должником истца, указанным в представленной истцом расписке указано иное лицо - ФИО48. Аналогичные сведения в отношении лица, не являющегося наследодателем: о наличии счетов в кредитных учреждениях, зарегистрированных транспортных средствах, недвижимого имущества были истребованы судом в Росреестре, ФНС России по Самарской области, ГИБДД УМВД России по г. Самаре

Следовательно, состав наследственного имущества судом не определен, а выводы суда об отсутствии наследственных дел и лиц, принявших наследство после смерти ФИО49. сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 обозначенного Постановления содержаться разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пунктам 60 и 63 приведенного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, на момент судебного разбирательства транспортное средство наследодателя Renault Fluence, государственный регистрационный знак В 410 ЕВ 763, 2014 года выпуска на регистрационном учете не состояло, однако регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года), вместе с тем обстоятельства фактического принятия наследственного имущества путем совершения регистрационных действий и распоряжения указанным транспортным средством после смерти наследодателя судом не устанавливались, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к участию в деле не привлекалась.

По смыслу статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Указанные положения процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются и к судебным актам суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, а также их юридическую квалификацию.

Суд апелляционной инстанции недостатки судебного решения не устранил, пробелы доказывания не восполнил.

В связи с этим судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО50 к ФИО51 о взыскании долга, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: А.В. Емелин

С.Г. Шабанов