Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28356/2022[88-1741/2023-(88-28499/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Дурновой Н.Г, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турсунова Марата Саматовича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-636/2021 по иску Турсунова Марата Саматовича к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Турсунов М.С. обратился в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2021 г. между М.С. Турсуновым и публичным акционерным обществом (далее - Г1АО) "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 875 148 рублей.

Одновременно с оформлением вышеуказанного кредитного договора истцом с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N, по которому размер страховой премии составил 134 208 рублей.

21 декабря 2021 г. истцом досрочно исполнены обязательства по договору кредитования.

24 января 2022 г. истец обратился к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

22 февраля 2022 г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в удовлетворении требований отказано.

13 февраля 2022 г. истец направил повторную претензию с требованием о выплате части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения

Не согласившись с отказом по возврату страховой премии, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 7 апреля 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Просил суд взыскать ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу страховую премию в размере 125 016 рублей, неустойку в размере 251 282 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. в удовлетворении требований Турсунова М.С. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. решение суда по первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, что заключенный договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Ссылается на заявление о предоставлении кредита, где указано, что заемщик выдал согласие на содействия Банка в оформлении дополнительной услуги в виде добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО "СК "Ренессанс Жизнь" про Программе 4, страховая премия по которой составляет 134 208 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 19 августа 2021 г. между Турсуновым М.С. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N ПННУФА737906/810/21, в соответствии с которым банк предоставил М.С. Турсунову кредит в размере 875 148 рублей, сроком до 31 августа 2026 года под 10, 5% годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не применимо.

В тот же день между Турсуновым М.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N. В качестве страховых рисков по страхованию от несчастных случаев определены: смерть, установление инвалидности 1 и 2 группы.

Срок действия договора страхования по рискам страхования от несчастных случаев составляет с 19 августа 2021 г. по 31 августа 2026 г, страховая премия составляет 134 208 рублей.

21 декабря 2021 г. обязательства по кредитному договору N ПННУФА737906/810/21 от 19 августа 2021 г. исполнены заемщиком досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

30 декабря 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности и возвращении уплаченной страховой премии, пропорционально используемому времени.

02 февраля 2022 г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказало в удовлетворении претензии.

25 февраля 2022 г. истец повторно обратился с претензией, данные требования М.С. Турсунова оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 апреля 2022г. требования Турсунова М.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии отказано, поскольку исходя из договора страхования и Полисных условий на протяжении срока действия договора страхования не подразумевается равенство страховой суммы нулю при погашении заемщиком кредитных обязательств. Также условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем пропущен срок в 14 дней для обращения в ООО "СК" Ренессанс Жизнь" с заявлением об отказе от договора. Кроме того, заключенный договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Также судами установлено, что пунктом 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утверждённых приказом от 5 апреля 2019 г, действовавших на момент заключения истцом договора страхования, предусмотрено, что страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в периоде события, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, право отказаться от договора страхования.

Согласно пунктам 11.1, 11.1.3 раздела 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утверждённых приказом от 5 апреля 2019 г, действовавших на момент заключения договора страхования, действие договора страхования прекращается: в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 Полисных условий (11.2.1); по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора являлась более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (11.2.2)

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.407, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исходил из того, что оснований для возврата части страховой премии не имеется, поскольку истцом договор страхования заключен добровольно, в установленный законодательством "период охлаждения" истец от договора страхования не отказался, а досрочное исполнение кредитного договора не прекращает действие договора страхования, поскольку страховая сумма в случае полного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Анализируя условия кредитного договора, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункт 15 при заключении договора кредитором заемщику не оказываются услуги за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, влияющие на его цену или порядок ее определения. По кредитному договору предусмотрено условие о процентной ставке в размере 10, 5%, изменение данной процентной ставки возможно при заключении заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5, при этом согласно пункту 5 Полиса страхования следует, что договор страхования заключен по Программе 4. В силу пункта 7 Полиса страхования выгодоприобретателями по страховому риску "Смерть по любой причине" являются наследники застрахованного, по риску "Инвалидность" - застрахованный.

Учитывая условия кредитного договора и договора страхования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, заключенный договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона ст. 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 и 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", условиям заключенных сторонами договоров и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит обязательные условия (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования, (2) если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) и пересчет страховой суммы производится соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку заключение договора страхования было по воле истца, кредитный договор не содержит условий о том, что в зависимости от заключения заемщиком данного договора страхования установлены разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). В части выгодоприобретателя в договоре указан застрахованный и его наследники, кредитор выгодоприобретателем не является. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, возможность наступления страхового случая не отпала.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора по вышеизложенным обстоятельствам и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалоб у Турсунова Марата Саматовича - без удовлетворения.

Председательствующий Бугаева В.Н.

Судьи Дурнова Н.Г.

Шабанов С.Г.