Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28370/2022[88-2682/2023-(88-29451/2022)]

N 88-2682/2023

02.02.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "УютСервис" на апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани от 19.08.2022 по гражданскому делу NМ3-2-711/2022 по иску Севостьянова А.Н. к ООО "УютСервис" о перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "УютСервис" о перерасчете коммунальных услуг. В обоснование указав, что является собственником квартиры (комната 1, комната 2) по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении проживает с женой и пятью детьми. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета "холодного водоснабжения" с датой поверки 17.01.2021. В связи с истечением интервала по услуге "холодное водоснабжение", в период времени с 01.03.2021 по 01.08.2021 ответчик выставил 150 м3 потребления воды и канализации. 12.07.2021 ООО "Поверка Плюс" проведена поверка счетчиков в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт N N. Согласно указанного акта поверки установлено наличие пломбы ИПУ холодного водоснабжения, которая не была нарушена, по результатам проверки ИПУ признан пригодным к применению. По показанию исправного счетчика цифра фактически оказанных услуг и потребленных истцом услуг составила 15м3. Ответчику направлялась претензия об уменьшении платы на сумму 5 658 рублей путем перерасчета стоимости коммунальных услуг в следующем месяце. Однако ответчик отказал в удовлетворении требования. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, уменьшив плату с 01.03. 2021 года по 01.08.2021 на сумму 5 658 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17.05.2022 исковые требования Севостьянова А.Н. к ООО "УютСервис" о перерасчете коммунальных платежей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани от 19.08.2022 решение мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17.05.2022 отменено, по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции решил:

"Иск Севастьянова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УютСервис" о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УютСервис" произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, уменьшим плату с 01 марта 2021 года по 01 августа 2021 года на сумму 5 658 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УютСервис" в пользу Севастьянова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УютСервис" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".

В кассационной жалобе ООО "УютСервис" выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Севастьянов А.Н. является собственником квартиры N (комната N), расположенной в "адрес".

Управление многоквартирным домом N3 по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "УютСервис".

Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета, в том числе "холодного водоснабжения" N с датой поверки 17.01.2021.

Однако Севастьяновым А.Н. своевременно поверка индивидуального прибора учета по услуге "холодное водоснабжение" произведена не была.

C учетом изложенного, с 17.01.2021 индивидуальный прибор учета по услуге "холодное водоснабжение" "адрес" был снят с коммерческого учета и с апреля 2021 года расчет начислений был произведен по утвержденному нормативу на количество зарегистрированных лиц в квартире с применением повышающего коэффициента 1, 5.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истцом в установленные законом сроки не была произведена поверка счетчиков по услуге "холодное водоснабжение", в силу прямого указания в законе на обязанность собственника жилья по истечению срока эксплуатации ИПУ своевременно производить поверку приборов учета, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав следующее.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158ЖКРФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подпункта "д" пункта 81 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно нормам приведенного Постановления Правительства РФ и ФЗ "Об обеспечении единства измерений" индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат периодической поверке.

Приборы учета, у которых истек срок действия поверки, к эксплуатации не допускаются и показания не принимаются.

В случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "ж" пункта 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 14, подпункт "б" пункта 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

12.07.2021 ООО "Поверка Плюс" проведена поверка счетчиков в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт N С-21663.

Согласно указанному акту поверки установлено наличие пломбы ИПУ холодного водоснабжения, которая не была нарушена, по результатам проверки ИПУ признан пригодным к применению.

По показанию исправного счетчика цифра фактически оказанных услуг и потребленных истцом услуг составила 15м3.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора мировым судьей не было установлено, что истцом за период с 17.01.2021 по 12.07.2021 допускались искажения показаний прибора учета либо умышленное воспрепятствование допуску представителей ответчика к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска о перерасчете стоимости коммунальных услуг и уменьшении начисленной суммы на 5 658 рублей.

Также суд апелляционной инстанции, усмотрев в действиях ответчика нарушение прав потребителей, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, имеющихся в материалах дела, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно доводов кассационной жалобы, при установленных судом обстоятельствах оснований для перерасчета начисленных сумм по услуги "холодное водоснабжение" не имелось. Кроме того, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является неправомерным, поскольку вина ответчика отсутствует.

Указанные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани от 19.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УютСервис"- без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко