Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28410/2022[88-1678/2023-(88-28436/2022)]

N 88-1678/2023 (88-28436/2022)

N 2-697/2022

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационное представление прокурора Звениговского района Республики Марий Эл на апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигово Лес" о взыскании в пользу муниципального образования "Звениговский муниципальный район" (указанного в качестве третьего лица) возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Звениговского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО "Звенигово лес" о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В качестве третьих лиц указаны Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и муниципальное образование "Звениговский муниципальный район" в лице администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

В иске указал, что 2 мая 2021 г. по факту незаконной рубки неустановленным лицом сырорастущего дерева породы береза общим объемом 0, 47 куб.м в квартале "адрес"" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 июня 2021 г. производство по названному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Незаконная рубка лесных насаждений выявлена на территории лесного участка, арендованного ООО "Звенигово лес" по договору от 7 февраля 2008 г. аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка.

По его условиям арендатор имеет право обеспечить за свой счет охрану арендованного земельного участка, борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Ссылаясь на положения статей 615, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с ООО "Звенигово лес" вред, причиненный незаконной рубкой насаждений, в размере 6 903 руб. в пользу муниципального образования "Звениговский муниципальный район".

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл заявленные прокурором Звениговского района исковые требования удовлетворены.

С ООО "Звенигово лес" в доход бюджета муниципального образования "Звениговский муниципальный район" взыскано возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 6 903 руб, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2022 г. решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Звениговского района Республики Марий Эл ставит вопрос об отмене апелляционного определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее кассационное представление рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2022 г. по доводам кассационного представления не установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору от 7 февраля 2008 г. ГУ Республики Марий Эл "Звениговское лесничество" (арендодатель) предоставило ООО "Звенигово Лес" (арендатору) во временное пользование на срок 30 лет находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 6 775 га по адресу: "адрес"

Впоследствии договор аренды изменен с указанием в качестве арендодателя Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл.

Соглашением сторон от 13 июля 2015 г. площадь арендованного земельного участка сокращена до 6 516, 13 га, изменены характеристики лесного участка. Договор аренды также изменен решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 г. в связи с изменениями, внесенными в проект освоения лесов, изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

19 апреля 2021 г. в квартале 57 выдела 36 Волжского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесного насаждения в количестве 1 дерева породы береза.

Постановлением от 2 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере), возбуждено уголовное дело.

Согласно названному постановлению, в период с октября 2020 года до 19 апреля 2021 г. неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений в квартале 57 выдела 36 Волжского участкового лесничества Звениговского лесничества - филиала ГКУ Республики Марий Эл "Югмежупрлес", а именно одного сырорастущего дерева породы береза общим объемом 0, 47 куб.м, причинив лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 6 903 руб.

Постановлением от 1 июня 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее уголовной ответственности.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом того, что совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка (ООО "Звенигово Лес") обязанностей, основанных на договоре аренды.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что пунктом 12.9 договора аренды лесного участка от 7 февраля 2008 г. предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять за свой счет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Надлежаще оценив условия договора аренды с учетом их буквального толкования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство арендатора по осуществлению мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, договором аренды не предусмотрено. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что в результате действий (бездействия) ответчика возник ущерб, а также, что ответчиком допущено нарушение его обязательств из договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064, пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 100, части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом также принял во внимание, что, согласно части 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора ООО "Звенигово Лес" по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками, а также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба. Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства совершения нарушения, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационного представления по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Изложенные в кассационном представлении ссылки на нормы Гражданского и Лесного кодексов Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении им норм права не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Звениговского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова