Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-28486/2022[88-1920/2023-(88-28680/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Ромасловской И.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Гайнанова ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2439/2021 по иску Гайнанова ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя Гайнанова Р.Р. - Соколова А.О, действующего на основании доверенности N от 10 ноября 2017 г, диплома, а также как третье лицо, представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Хаматдиновой Л.Р, действующей на основании доверенности N N от 30 декабря 2022 г, диплома проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гайнанов Р.Р, обратился в суд с названным иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа.

В обосновании иска указал, что 7 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Деревьева А.Н, управлявшего автомобилем Renault Logan, собственником которого является ООО "Империал", поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Рrius, находившийся под управлением Соколова А.О. СПАО "Ингосстрах" отказал в осуществлении страхового возмещения по мотиву того, что ответственность Деревьева А.Н. на момент данного события застрахована не была, так как договор обязательного страхования, заключенный между ООО "Империал" и СПАО "Ингосстрах", досрочно прекращен страховщиком до даты дорожно-транспортного происшествия.

С учётом уточненных требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 800 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Гайнанова Р.Р. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гайнанова Р.Р. взысканы страховое возмещение в размере 130 800 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб, штраф в размере 65 400 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду предлагалось учесть, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу являлось выяснения вопроса о том, действовал ли на момент происшествия договор ОСАГО, заключенный ООО "Империал" со СПАО "Ингосстрах", наличие подлинника страхового полиса, факт получения страхователем дубликата страхового полиса взамен утраченного, досрочное прекращение договора страхования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционной жалоба Гайнанова Р.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гайнанова Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Считает, что судом не исследовалось и не дана оценка основаниям для одностороннего отказа от договора ОСАГО. Ответчиком не представлено доказательств того, что страхователь предоставил ложные сведения о цели использования транспортного средства, фактическое использование автомобиля для перевозки пассажиров в качестве такси.

В возражениях на кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" просит оставить судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан явились представитель заявителя Гайнанова Р.Р. и третье лицо - Соколов О.А, представитель СПАО "Ингосстрах", иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя и третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Судом установлено, что 7 марта 2019 г. вследствие действий водителя Деревьева А.Н. при управлении транспортным средством Renault Logan произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение вреда принадлежащему Гайнанову Р.Р. транспортному средству Toyota Рrius.

Гражданская ответственность Гайнанова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования СПАО "Ингосстрах".

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Дepeвьeвa А.Н. на момент наступления указанного события была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, заключенному путем вручения страхового полиса серии ЕЕЕ N N, со сроком страхования до 12 июня 2019 г.

Собственником автомобиля Renault Logan и страхователем по договору ОСАГО является ООО "Империал".

СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что действие договора ОСАГО (ЕЕЕ N N) досрочно прекращено страховщиком 29 января 2019 г. в связи с выявлением факта представления ООО "Империал" недостоверных сведений при его заключении (ввиду несообщения об использовании транспортного средства в качестве такси).

В подтверждение своих доводов страховщиком представлено письмо от 18 января 2019 г, направленное в адрес ООО "Империал" о досрочном прекращении договоров ОСАГО и полученное обществом 29 января 2019 г.

В процессе судебного разбирательства наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного транспортного средства участниками по делу не оспаривалось.

Решением финансового уполномоченного от 12 января 2021 г. в удовлетворении требования Гайнанова Р.Р. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Деревьева А.Н. при управлении автомобилем Renault Logan в СПАО "Ингосстрах" застрахована не была, поскольку ответчик 29 января 2019 г. досрочно прекратил действие договора ОСАГО ЕЕЕ N N, заключенного с ООО "Империал", в связи с выявлением обстоятельств представления страхователем недостоверных сведений при совершении этой сделки.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку действие договора страхования лица, виновного в ДТП вследствие предоставления страхователем недостоверных сведений о целях использования страхуемого транспортного средства прекращено, гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Рено Логан не застрахована.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт страхования гражданской ответственности ООО "Империал" в СПАО "Ингосстрах" мог быть подтвержден лишь представлением подлинника страхового полиса, однако сторонами подлинник полиса ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Судом установлено, что 5 октября 2018 г. ООО "Империал" обращалось с заявлением об утере страхового полиса ЕЕЕ N N от 13 июня 2018 г, в связи с чем, страхователю выдан дубликат полиса серии МММ N.

По сведениям АИС РСА, 5 октября 2018 г. взамен утраченного ЕЕЕ N N выдан полис ОСАГО МММ N.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства средство Рено Логан, выдано ООО "Империал" (ИНН N), сроком действия до 8 сентября 2020 г, на основании договора аренды N 01 от 19 июня 2015 г. (арендодатель ООО "Империал" N).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что автомобиль использовался для нужд, связанных с осуществлением фактической предпринимательской деятельности по сдаче автомобиля в аренду для использования его арендаторами в качестве такси, доказательств в опровержение доводов ответчика об использовании транспортного средства в качестве такси, не представлено.

В письме СПАО "Ингосстрах" от 18 января 2019 г. об одностороннем расторжении договора указаны данные дубликата страхового полиса МММ 5007066836, дата выдачи полиса соответствует первоначальной дате заключения договора страхования- 13 июня 2018 г.

Данное уведомление получено ООО "Империал" 29 января 2019 г, что подтверждается как представленными суду апелляционной инстанции почтовыми реестрами, так и оригиналом почтового уведомления.

По сведениям АИС РСА, электронным ресурсам страховщика в отношении полиса МММ N внесены сведения о досрочном прекращении договора 4 февраля 2019 г.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что у страховой компании отсутствует обязательство по осуществлению страховой выплаты, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Деревьева А.Н. при управлении автомобилем Renault Logan в СПАО "Ингосстрах" застрахована не была, в связи с досрочным прекращением действие договора ОСАГО, заключенного с ООО "Империал".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенных в обжалуемых актах мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N N-П (далее Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По установленным судами обстоятельствам следует, что на момент дорожного происшествия гражданская ответственность Деревьева А.Н. при управлении автомобилем Renault Logan в СПАО "Ингосстрах" не была застрахована, в связи с досрочным прекращением действие договора ОСАГО, заключенного с ООО "Империал".

Проанализировав представленные доказательства суды обосновано пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 марта 2019 г, поскольку полис страхования серии МММ N прекратил свое действие.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнанова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи