Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28538/2022[88-3180/2023-(88-29949/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Алексея Витальевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г. по ходатайству Алексеева Алексея Витальевича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1117/2022 по иску Вольского Александра Владимировича к Алексееву Алексею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 января 2022 г. удовлетворены исковые требования Вольского А.В. к Алексееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 руб.

На указанное решение суда Алексеевым А.В. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Алексеевым А.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на проведение каких-либо ремонтных работ в "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г. ходатайство Алексеева А.В. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеева А.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г, как принятого в нарушение норм права.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 января 2022 г. удовлетворены исковые требования Вольского А.В. к Алексееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 руб.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, в силу которых предполагается необходимость принятия обеспечительных мер и наличия обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неисполнимости решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Алексеевым А.В. не представлены допустимые доказательства существования реального риска невозможности исполнить принятое по делу решение без наложения ограничительных мер.

Доводы кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Алексея Витальевича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Т.Т. Кизирбозунц