Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28608/2022[88-2117/2023-(88-28878/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д.

с участием прокурора Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики кассационную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и дополнения к ней на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Белобровой Л.А, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Нечаева Р.Н, к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения адвоката Михалевой Е.С, действующей по ордеру от 23 января 2023 г. и по доверенности от 16 декабря 2022 г. в интересах Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнениями; возражения Белобровой Л.А. и адвоката Соколова С.А, действующего в ее интересах по ордеру от 23 января 2023 г. и по доверенности от 17 июня 2021 г.; заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Белоброва Л.А, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного сына Нечаева Р.Н, обратившись в суд, просила взыскать с БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" компенсацию морального вреда в пользу недееспособного сына Нечаева Р.Н. в размере 800 000 руб, в свою пользу - 200 000 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 г, исковые требования Белобровой Л.А, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Нечаева Р.Н, удовлетворены частично.

С БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" взыскана компенсация морального вреда в ее пользу в размере 70 000 руб, в пользу Нечаева Р.Н. - в размере 410 000 руб.; госпошлина в пользу муниципального образования "Город Ижевск" - в размере 600 руб.

В кассационной жалобе БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. исполнение решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нечаев Р.Н. имеет психическое заболевание в виде умеренной умственной отсталости, в связи с чем ему установлена первая группа инвалидности бессрочно (инвалид с детства).

Постановлением Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Белоброва Л.А. назначена опекуном над недееспособным Нечаевым Р.Н, приходится ему матерью.

С ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Р.Н. с письменного согласия его законного представителя (Белобровой Л.А.) в связи с психическим заболеванием проходил лечение у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ - переведен в ожоговое отделение РКБ N 1.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дежурным врачом у Нечаева Р.Н. обнаружен ожог обеих нижних конечностей, проведена консультация с ожоговым отделением, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ у Нечаева Р.Н. сохраняется температура 37, 9 градусов, проводится лечение, он направлен в РКБ N 1 на консультацию, куда госпитализирован в ожоговое отделение, выписан из БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Белобровой Л.А. сообщено о происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву Р.Н. при проведении санитарно-гигиенических мероприятий горячей водой причинены телесные повреждения в виде термического ожога в области обеих ягодиц, мошонки, по задней поверхности обеих нижних конечностей с переходом на тыл стоп; имеется отслоение эпидермиса, пузыри с серозным содержимым. При поступлении в ожоговое отделение РКБ N 1 Нечаеву Р.Н. поставлен диагноз "ожог кипятком 1-2-3А степени ягодиц и обеих нижних конечностей 15%".

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Р.Н. выписан из РКБ N 1 в удовлетворительном состоянии в связи с выздоровлением, раны эпителизировались, рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства по состоянию после ожогов, уход за кожей, ЭНМГ нижних конечностей, при сохранении болевого синдрома - медикаментозное лечение.

Согласно протоколу плановой проверки врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения Нечаевым Р.Н. термического ожога в период нахождения на стационарном лечении, Нечаев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с детства наблюдается у психиатра по поводу "данные изъяты" (имбецильность), имеет "данные изъяты" бессрочно (инвалид детства), с ДД.ММ.ГГГГ является недееспособным. С целью коррекции поведения госпитализирован в БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР". ДД.ММ.ГГГГ утром младший медицинский брат Оловянчиков Д.А. обнаружил необходимость проведения санитарно-гигиенических мероприятий, в ходе которых не заметил изменения температуры воды. Вечером того же дня были установлены признаки термического ожога нижних конечностей Нечаева Р.Н. Пациент осмотрен врачом-хирургом - консультантом больницы. Установлен диагноз: "данные изъяты". Пациент госпитализирован в ожоговое отделение. Решением врачебной комиссии установлено наличие дефекта безопасности медицинской деятельности.

18 августа 2021 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике вынесено предостережение в адрес БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", согласно которому установлены приведенные выше обстоятельства получения Нечаевым Р.Н. ожога; указано на нарушение ответчиком статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Должностной инструкцией младшей медицинской сестры (брата) по уходу за больными стационарного отделения БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" установлены обязанность соблюдения охраны труда и техники безопасности; оказание помощи пациентам; осуществление помощи медицинской сестре при оказании медицинской помощи, выполнении процедур; обязанность осуществлять наблюдение за пациентами в целях предупреждения несчастных случаев; осуществлять уход и наблюдение за пациентами путем оказании помощи при физиологических отправлениях, проведении гигиенических процедур (умывании, мытье). Несоблюдение техники безопасности, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей влечет наступление предусмотренной законом ответственности.

Согласно Должностной инструкции заведующего отделением, он должен знать порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах, стандарты медицинской помощи и нормативно-правовые акты, определяющие деятельность медицинских организаций; обязан руководить работой, в том числе младшего и среднего медицинского персонала, оказывать медицинскую помощь при неотложных состояниях у больных; осуществлять контроль выполнения средним медицинским персоналом врачебных назначений и контроль качества оказания медицинской помощи в подразделении; осуществлять контроль соблюдения техники безопасности.

Должностной инструкцией врача-психиатра стационарного отделения БУЗ Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" также установлена обязанность осуществлять контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью Нечаеву Р.Н.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 38 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 401, 1064, 1101, пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признали наличие оснований для компенсации морального вреда потерпевшему и его матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Нечаева Р.Н. (410 000 руб.) и Белобровой Л.А. (70 000 руб.), судебные инстанции приняли во внимание степень вины причинителя вреда, последствия совершенного деяния, длительность физических и нравственных страданий Нечаева Р.Н, совокупность индивидуальных особенностей, нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой; а также нравственные страдания Белобровой Л.А. в силу близких родственных и семейных отношений с пострадавшим, необходимость осуществления ухода за сыном, принцип разумности и справедливости.

Признавая несостоятельным довод стороны ответчика о том, что к выводу о причинении вреда здоровью, районный суд пришел в отсутствие специальных знаний, судебная коллегия Верховного Суда отметила, что заключение судебной медицинской экспертизы не является единственным допустимым и достоверным доказательством причинения физических или нравственных страданий в результате получения потерпевшим телесных повреждений.

Отсутствие такого заключения с определением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, не может являться препятствием для разрешения вопроса о компенсации морального вреда. Факт получения Нечаевым Р.Н. телесных повреждений при прохождении лечения у ответчика достоверно подтвержден представленными суду доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Более того, для исследования вопроса о качестве оказания первой медицинской помощи и степени тяжести вреда здоровью Нечаева Р.Н. районным судом по ходатайству истцов назначалась судебно-медицинская экспертиза, которая в связи с невозможностью формирования экспертной комиссии не была проведена, определение суда возвращено без исполнения. Впоследствии стороны отказались от назначения и проведения по делу судебной медицинской экспертизы.

Ссылка стороны ответчика на то, что причинению телесных повреждений Нечаеву Р.Н. способствовало его заболевание, в силу которого он не отреагировал на изменение температуры воды, отклонена, как не свидетельствующая об отсутствии вины ответчика. Отмечено, что работники лечебного учреждения в силу специфики его деятельности при проведении Нечаеву Р.Н. гигиенических и иных процедур должны были учитывать его психическое состояние и исключить причинения вреда его здоровью.

Отсутствие у потерпевшего реакции на изменение температуры воды в силу его психического состояния признано не опровергающим выводы о причинении физических и нравственных страданий Нечаеву Р.Н, о наличии вины ответчика в некачественном оказании медицинской услуги. Причинение боли человеку при получении телесных повреждений очевидно и презюмируется. Представленные в материалы дела медицинские документы содержат сведения о жалобах Нечаева Р.Н. на боль в результате получения ожогов.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина работников лечебного учреждения, в том числе санитара Оловянчикова Д.А, не установлена, что он следовал требованиям действующих инструкций; что произошел непредвиденный сбой температурного режима воды; что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчика и наступившим вредом; об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и о завышенном ее размере являлись предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психиатрического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и дополнения к ней -- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 г. отменить.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Арзамасова Л.В.

Кириченко А.Д.