Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28657/2022[88-2169/2023-(88-28930/2022)]

Дело N 88-2169/2023 - (88-28930/2022)

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года о возврате частной жалобы поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан на определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года о возврате гражданского дела мировому судье для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Кумертау постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в городе Кумертау, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 2012, 13 рублей, пени - 81, 26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Поскольку задолженность погашена ФИО1 до разрешения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части решения указано на неисполнение решения суда в части взысканных сумм.

На постановленное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, с учетом определения от 9 августа 2022 года об исправлении описки, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 возвращено мировому судье для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На вынесенное определение ФИО1 подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан, от 12 августа 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Кумертауского межрайонного суда от 25 июля 2022 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года вынесенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Полагает, что законных оснований для возврата частной жалобы не имелось.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом; на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.

Таким образом, вышеуказанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок обжалования определений мирового судьи и определений районного суда, принятых ими при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции.

Порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу предусмотрен статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку определение от 25 июля 2022 года о возврате гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 мировому судье для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан рассматривающего дело в качестве суда апелляционной инстанции, мировой судья, в силу вышеприведенных норм закона, обоснованно возвратил частную жалобу ФИО1 на указанное определение, поданную в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, при принятии обжалуемых судебных постановлений судами допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года о возврате частной жалобы поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан на определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года о возврате гражданского дела мировому судье для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина