Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28674/2022[88-1676/2023-(88-28434/2022)]

Дело N 88-1676/2023(88-28434/2022)

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Драничникова Михаила Игоревича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. по материалу N 9-1542/2022 о возврате искового заявления Драничникова Михаила Игоревича к УМВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Драничников М.И. обратился в суд с иском к УМВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в виду несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 22 июля 2022 г. устранить указанные недостатки, а именно приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г, исковое заявление Драничникова М.И. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе Драничников М.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что обращаясь в суд с данными требованиями, истец не представил документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Установив, что Драничников М.И. в указанный в определении судьи об оставлении иска без движения срок не устранил недостатки искового заявления, судья первой инстанций пришел к выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересматривая дело по частной жалобе Драничникова М.И, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

После получения определения от 15 июня 2022 г. об оставлении искового заявления без движения, Драничников М.И. 7 июля 2022 г. направил в суд первой инстанции ходатайство об оказании содействия в направлении копии искового заявления в адрес ответчиков, в связи с нахождением в исправительном учреждении и отсутствием денежных средств для покупки конвертов.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам, изложенным истцом в обоснование заявленного ходатайства.

Кроме того, суды не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 июня 2006 года N 274-О, о том, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

С учетом изложенного, указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что заявителем не представлено сведений о невозможности исполнения по объективным причинам предусмотренной законом обязанности по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле, сделано без учета доводов истца о нарушении его прав, связанных с отсутствием денежных средств для исполнения данной обязанности.

Принимая во внимание наличие у осужденного препятствий для исполнения обязанности по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле, определение о возврате искового заявления является незаконным, поскольку нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, правовых оснований для возврата искового заявления судом первой инстанции искового заявления не имелось, в связи с чем определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г. о возврате искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. отменить, дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья С.К. Осипова