Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28697/2022[88-1521/2023-(88-28278/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Иванова А.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г об исправлении описки по гражданскому делу N по иску Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" к ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МКУ "КЖУ" обратилось с иском о признании ФИО14 не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес" комнаты с учетными номерами N в кв. N возложении на ФИО15 ФИО16. обязанности сдать занимаемые жилые помещения по указанному адресу и ключи от них по акту приема - передачи представителю Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения по адресу: "адрес" комнаты с учетными номерами N в кв. N

Требование об освобождении незаконно занимаемых жилых помещений и передаче ключей, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Признать ФИО17, "данные изъяты", не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г "адрес", комнаты с учетными номерами N в кв. N

Возложить на ФИО18 обязанность сдать занимаемые жилые помещения по адресу: "адрес" комнаты с учетными номерами N в кв. N и ключи от них по акту приема - передачи представителю Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" в течение месяца после вступления

решения в законную силу.

Взыскать с ФИО19, "данные изъяты", в "Город Киров" государственную бюджет муниципального образования пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Считает, что МКУ "КЖУ" обратилось в суд с исковым заявлением, которое не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не определен предмет иска. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Истцом не доказан факт незаконного владения помещением со стороны ответчика. Кроме того, указывает, что он является инвалидом "данные изъяты" и, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права при принятии искового заявления к производству и его подготовке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО20. представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Прокурор ФИО21 полагала, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ г, дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

По данным реестра имущества МО "Город Киров", квартиры NN N и "данные изъяты" в праве собственности на квартиру N в доме по адресу: "адрес" включены в реестр муниципального имущества.

Лицами, зарегистрированными по адресу: "адрес", являются: ФИО22 - собственник кв. N ФИО23 и ФИО24 - долевая собственность, собственники кв. N. Квартиры N находятся в муниципальной собственности.

Согласно результатам прокурорской проверки деятельности МКУ "КЖУ" установлено нахождение в фактическом пользовании ответчика ФИО25 муниципальных квартир в многоквартирном доме. В муниципальных квартирах используются коммунальные услуги, доступ к муниципальным жилым помещениям и возможность контроля их использования, обеспечения сохранности муниципального имущества отсутствует.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ "КЖУ", холодное водоснабжение в квартире N отсутствует в связи с тем, что проживающий в квартире N ФИО26. отключил его. Согласно пояснениям ФИО27, он занимает все муниципальные жилые помещения в доме по адресу: "адрес", так как является собственником всех жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ "КЖУ" в адрес ФИО29. было направлено требование об освобождении незаконно занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о передаче ключей представителю МКУ "КЖУ".

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО28 муниципальные жилые помещения не освободил, требование не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, включая пояснения ФИО30. не отрицавшего факт пользования всеми помещениями цокольного этажа и всеми помещениями на первом этаже спорного жилого дома, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что объективных и допустимых доказательств наличия у ответчика права пользования иными жилыми помещениями, кроме принадлежащей ему на праве собственности доли в N в доме по адресу: "адрес" нет, в связи с чем удовлетворил исковые требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес" комнаты с учетными номерами N в кв N, с возложением на ответчика обязанности сдать занимаемые жилые помещения и ключи от них по акту приема - передачи истцу в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы ФИО31. о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, не соответствии искового заявления требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающемся в отсутствие предмета иска, сведений о нарушенных гражданских правах, обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования судебная коллегия отвергает как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета основаны на ошибочном толковании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от уплаты государственной пошлины инвалидов I или II группы лишь при обращении в суды с соответствующими исками.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г об исправлении описки по гражданскому делу N N по иску Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" к ФИО32 о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями, возложении обязанности, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО33, - без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Подгорнова

Судьи: А.В.Иванов

С.Г.Шабанов