Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-28746/2022[88-1876/2023-(88-28635/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5762/2022 по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Нуртдинову Ильдару Инсафовичу и Яппаровой Луизе Ильясовне о расторжении договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Яппаровой Л.И. - ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Нуртдинова И.И. - ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - ИК МО г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Нуртдинову И.И. и Яппаровой Л.И. о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью "Олеокам" заключён договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м. сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Олеокам" и Орловым В.Г. заключён договор перенайма N, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Между обществом с ограниченной ответственностью "Олеокам" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат здоровья" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор перенайма N, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Между обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат здоровья" и обществом с ограниченной ответственностью "Домо Плюс" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор перенайма N, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Между обществом с ограниченной ответственностью "Домо Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Ако" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор перенайма N, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Между обществом с ограниченной ответственностью "Ако" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗЯБ" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор перенайма N, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Между обществом с ограниченной ответственностью "ЗЯБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор передачи прав и обязанностей N, который зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" и обществом с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" и обществом с ограниченной ответственностью "Армант" заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Армант" и обществом с ограниченной ответственностью "Народ" заключён договор передачи прав и обязанностей

по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка возложены на ответчиков Яппарову Л.И. и Нуртдинова И.И. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N арендаторам необходимо освоить данный земельный участок в течение шести месяцев после его получения, если иной срок не установлен проектом освоения. До настоящего времени ответчики не начали освоение земельного участка, разрешение на строительство им не выдавалось. Досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон может быть осуществлено в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 7.4). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письмо N о необходимости начать освоение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление N о расторжении договора и необходимости передать земельный участок по акту приёма-передачи. Уведомление оставлено без ответа, освоение земельного участка не производится, что подтверждается актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Нуртдинову Ильдару Инсафовичу и Яппаровой Луизе Ильясовне о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и Нуртдиновым Ильдаром Инсафовичем, Яппаровой Луизой Ильясовны.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Нуртдинову Ильдару Инсафовичу и Яппаровой Луизе Ильясовне о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 г. произведен поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 г, восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ о договоре аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Нуртдинов И.И. и Яппарова Л.И. представили в суд возражения на кассационную жалобу, в котором возражали относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, представитель Яппаровой Л.И. и Нуртдинова И.И. - ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Набережные Челны и ООО "Олеокам" заключен договор N аренды земельного участка площадью 0, 600 га, расположенного по адресу: "адрес"", для строительства банно-оздоровительного комплекса, сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ

Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 273 840 рублей, и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка, если иное не установлено настоящим договором (пункт 2.1).

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор обязан освоить земельный участок в течение шести месяцев после его получения, если иной срок не установлен проектом освоения. Под освоением, в частности, понимаются работы по засыпке оврагов, осушению, проведение топографо-геодезических, почвенных и других проектно-изыскательских работ, связанных с изучением земельного участка.

Арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора. При этом договор считает расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента направления арендатору соответствующего уведомления (пункт 3.1.4).

Досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон может быть осуществлено в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 7.4).

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ответчикам Нурутдинову И.И. и Яппаровой Л.И. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан ответчикам по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками обязательства по внесению арендных платежей исполняются надлежащим образом, задолженности не имеется, что подтверждено представленными суду квитанциями и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо N с требованием об освоении спорного земельного участка в течение 6 месяцев после его получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец письмом N уведомил ответчиков о расторжении договора в связи с нарушением пункта 4.2.1 договора аренды и необходимости передачи земельного участка истцу по акту приёма-передачи.

Разрешая настоящий спор, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств нарушения ответчиками своих обязательств по освоению данного земельного участка в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не представил.

Так доказательств наличия незасыпанных оврагов на данном земельном участке, необходимости осушения земельного участка или его изучения в целях строительства банно-оздоровительного комплекса, истец суду не представил.

При таких данных, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением договора - отсутствовали.

В подтверждение обоснованности требования о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N на основании пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации истцом представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м. не огорожен, покрыт снегом, определить наличие зданий, строений, сооружений не представляется возможным, а также ответ отдела градостроительного контроля и разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны разрешение на строительство на арендованном земельном участке ответчикам не выдавалось.

Вместе с тем, указание в исковом заявлении на положения пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, как основание к прекращению аренды спорного земельного участка, в связи с тем, что ответчики не приступили к строительству банно-оздоровительного комплекса, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в трехлетний срок неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, не включается время, необходимое для освоения участка.

По смыслу приведенных положений при рассмотрении спора о досрочном расторжении договора земельного участка необходимо оценить действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестность его действий, направленных на достижение цели договора, возможность ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как установлено судом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчикам Нурутдинову И.И. и Яппаровой Л.И. на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приступить ранее этой даты к освоению спорного земельного участка и строительству баннооздоровительного комплекса ответчики не имели возможности.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо N с требованием об освоении спорного земельного участка в течение 6 месяцев после его получения.

Таким образом, трехлетний срок для строительства объекта подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска - март 2020 г. не истек.

Кроме того, необходимым этапом строительства любого объекта капитального строительства, имеющего общественное значение, является разработка и подготовка необходимой проектной документации, её согласование, получение ГПЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Нуртдиновым И.И. заключен договор с ИП Галиев В.В. на оказание услуг для получения ГПЗУ, разрешения на строительство объекта, подготовку технического плана объекта и его государственный кадастровый учет, что свидетельствует о том, что ответчики приступили к строительству банно-оздоровительного комплекса.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что при предоставлении истцом спорного земельного участка с кадастровым номером N в аренду на 49 лет для строительства баннооздоровительного комплекса без указания каких-либо сроков отдельных этапов такого строительства, в течение 17 лет истцом не предпринимались меры для согласования изменений или дополнений условий спорного договора с целью определения приемлемых для сторон сроков строительства такого комплекса.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При рассмотрении настоящего дела судами верно установлено, что заключенным между сторонами договором конкретные сроки начала выполнения арендаторами работ по строительству не установлены.

Иное толкование заявителем положений гражданского и земельного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Н.А. Назейкина