Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28798/2022[88-1872/2023-(88-28631/2022)]

N 88-1872/2023 (88-28631/2022)

N 2-3201/2021

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г.

по заявлению Самедовой А.С.к. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-3201/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Самедовой А.С.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Самедовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 г. с Самедовой А.С.-к. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору от 31 августа 2012 г. в размере 224 567, 03 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 445, 67 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением, 28 июля 2022 г. Самедова А.С.-к. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. Требования обоснованы тем, что ответчица не была извещена о судебном разбирательстве по данному делу и заочное решение не получала.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г, ходатайство Самедовой А.С.-к. удовлетворено, ей восстановлен срок для подачи заявления об отмене указанного выше заочного решения.

В кассационной жалобе ООО "СпецСнаб71" ставит вопрос об отмене определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Разрешая заявление Самедовой А.С.-к, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения Самедовой А.С.-к. заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 г. ранее, чем она указывает в своем заявлении.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО "СпецСнаб71" о том, что Самедова А.С.-к. получила исковое заявление, указав, что это обстоятельство не привело к принятию неправильного определения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 35, 107, 233, 236, 237, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны Самедовой А.С.-к, недопустимость ограничений доступа к правосудию, признали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Довод кассационной жалобы о том, что, исходя из сведений, содержащихся в заявлении Самедовой А.С.-к. о восстановлении срока для отмены заочного решения, адрес ее регистрации после заключения кредитного договора не менялся и именно по нему направлялись ответчику юридически значимые сообщения, сам по себе выводы судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств получения Самедовой А.С.-к. заочного решения не опровергает.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении изложенного выше ходатайства Самедовой А.С.-к. нижестоящими судебными инстанциями, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова