Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28849/2022[88-2347/2023-(88-29109/2022)]

Дело N 88-2347/2023

(88-29109/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Вильданова Миргасима Гареевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г, апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г, по гражданскому делу N 2-989/2022 по иску Куклина Сергея Аркадьевича к Вильданову Миргасиму Гареевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куклин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вильданову М.Г, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с Вильданова М.Г. в пользу Куклина С.А. сумму долга по расписке в размере 25000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 950 рублей. В основание иска истец указывает, что 1 августа 2020 г. он передал ответчику 25000 рублей, в подтверждение получения денежных средств Вильданов М.Г. выдал ему расписку с условием возврата долга до 10 декабря 2020 г. Свои обязательства ответчик нарушил, уклоняется от уплаты суммы долга.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г, исковые требования Куклина С.А. удовлетворены. Взысканы с Вильданова М.Г. в пользу Куклина С.А. сумма задолженности по договору займа в размере 25000 руб, расходы на услуги адвоката в размере 1000 рублей, госпошлина в размере 950 руб.

В кассационной жалобе Вильданов М.Г. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2020 г. Куклин С.А. передал Вильданову М.Г. денежные средства в размере 25000 рублей, в подтверждение получения денежных средств Вильданов М.Г. выдал Куклину С.А. расписку с условием возврата долга до 10 декабря 2020 г.

Согласно расписке, срок возврата долга продлен до 28 декабря 2021 г.

Истец обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, но ответчик отказался. Указанная в расписке сумма не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика Вильданова М.Г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно проведенной по определению суда от 15 июня 2022 г. почерковедческой экспертизы N003-А/070-2022 подпись от имени Вильданова М.Г. расписки на сумму 25000 рублей от 1 августа 2020 г. вероятно выполнена самим Вильдановым М.Г, рукописная запись (расшифровка подписи) Вильданов М.Г. в расписке на сумму 25000 рублей от 1 августа 2020 г. выполнена Вильдановым М.Г. Основной рукописный текст расписки на сумму 25000 рублей от 1 августа 2020 г. выполнен Вильдановым М.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку доказательств исполнения обязательств по займу полностью или в части ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца, представлен суду и приобщен к материалам гражданского дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 432, 434, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Вильданов М.Г. указывает, что приложенная к делу, в качестве доказательства, расписка, которая послужила основанием для принятия обжалуемого решения, не может служить допустимым доказательством т.к. сделка являлась безденежной. Истец не отрицает факт подделки им расписки от имени заявителя и не являлся ни на одно заседание суда. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что истец не отрицает факт подделки им расписки от имени заявителя суд округа находит несостоятельными, голословными, противоречащими материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, они подробно мотивированы, оснований не соглашаться с указанными выводами у суда не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г, апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г, по гражданскому делу N 2-989/2022 по иску Куклина Сергея Аркадьевича к Вильданову Миргасиму Гареевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Вильданова М.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух