Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28851/2022[88-1766/2023-(88-28524/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого потребительского кооператива "Трикотажный мир" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2- 152/2022 по иску Ядрова Максима Андреевича к некоммерческому потребительскому кооперативу "Трикотажный мир", Семенову Денису Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ярылкиной Ольге Николаевне о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Ядрова М.А. - Ямалетдиновой Л.Р, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядров М.А. обратился в суд с иском к залогодержателю некоммерческому потребительскому кооперативу "Трикотажный мир" (далее НПК "Трикотажный мир", Кооператив), продавцу Семенову Д.Г, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашии) о признании его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и признании залога автомобиля прекращенным.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи, заключенному 21 декабря 2020 г. с Семеновым Д.Г, он приобрел автомобиль марки " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. идентификационный номер N на который, как затем стало известно, обращено взыскание на основании вступившего в законную силу судебного постановления от 14 июня 2016 г.

На момент совершения сделки, по заверению продавца, автомобиль был свободен от прав третьих лиц, в залоге не находился, и указанное обстоятельство было подтверждено сведениями Федеральной нотариальной палаты, отметки о залоге отсутствовали в документах на автомобиль, который был поставлен 22 декабря 2020 г. на регистрационный учет и которым он открыто и добросовестно владел до момента получения 24 сентября 2021г. сообщения от судебного пристава - исполнителя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г, Ядров М.А. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер N, залог транспортного средства признан прекращенным.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом, 17 января 2013 г. между КПК "Автокредит" и ФИО13 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены деньги в размере 200 000 руб. на срок 6 месяцев, то есть по 17 июля 2013 г. В этот же день стороны заключили договор залога автомобиля.

Автомобиль поставлен на учет, выданы номера В507РО21.

Собственником автомобиля с 22 августа 2013 г. значится Матвеев В.А.

12 ноября 2013 г. между КПК "Трикотажный мир" и Матвеевым В.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены деньги в размере 730 000 руб. на срок 6 месяцев, то есть по 12 мая 2014 г.

Исполнение договора обеспечено поручительством ФИО16

12 ноября 2013 г. Матвеев В.А. предоставил в залог автомобиль. Залоговая стоимость определена сторонами в 500 000 руб.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики и 24 марта 2016 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Матвеев В.А. передает КПК "Автокредит" предмет залога - автомобиль, арест на который на основании указанного определения был прекращен.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 г. в пользу КПК "Трикотажный мир" солидарно с Матвеева В.А, ФИО23 взыскана заложенность по договору займа от 12 января 2013 г. в общей сумме 1 304 500 руб, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

По обращению взыскателя КПК "Автокредит" 30 ноября 2016 г. выданы исполнительные листы на предмет изъятия автомобиля. 28 мая 2021 г. было возбуждено исполнительное производство. 25 апреля 2022 г. взыскатель прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

На основании выданного 14 июля 2016 г. КПК "Трикотажный мир" исполнительного листа службой судебных приставов - исполнителей 31 августа 2016 г. в отношении Матвеева В.А возбуждено исполнительное производство, оконченное 13 сентября 2016 г.

Возбужденное в отношении ФИО21 11 января 2017 г. исполнительное производство окончено 27 декабря 2021г.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем его дальнейшее процессуальное участие в качестве третьего лица на стороне ответчика исключается.

Удовлетворяя исковые требования о признании Ядрова М.А. добросовестным приобретателем, по сделке от 21 декабря 2020 г, о прекращении залога транспортного средства, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 218, подпункта 2 пункта 1 статьи 352, пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что истец представил доказательства заключения договора на возмездной основе, доказал факт владения автомобилем, а также то обстоятельство, что он проявил должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи транспортного средства, учитывая, что до заключения договора ответчик потребовал от продавца гарантий того, что указанное транспортное средство не находится в залоге у третьих лиц, а также не имеет иных обременений, о чем стороны указали в договоре, и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не значился, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Так, диспозицией подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование: предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи - залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, Ядров М.А. приобрел заложенное имущество на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2020 г, заключенного с Семеновым Д.Г, при этом уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не было размещено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что истец мог знать об имеющемся залоге транспортного средства, суду не предоставлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в МРЭО ГИБДД по Чувашской Республике имелись многочисленные аресты на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, а автомобиль по непонятными причинам был продан Матвеевым В.А. не может повлечь отмену правильных судебных актов, поскольку в данном случае судом решен вопрос о прекращении залога, а не о правомерности действий государственных органов и их должностных лиц по регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль. При том, что право собственности Ядрова М.А. на спорный автомобиль ответчиком не оспорено.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что переход права собственности на заложенное имущество к истцу, являющемуся добросовестным приобретателем, в данном случае является основанием для прекращения залога.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку неправильного применения или нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого потребительского кооператива "Трикотажный мир" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

Т.В.Ившина