Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28922/2022[88-1799/2023-(88-28557/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-638/2022 по иску ФИО1 к Клиентской службе в Лаишевском районе Республики Татарстан Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в страховой стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период с 28 сентября 2007 года по 30 июня 2016 года она работала в обществе с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Лаишевский" (далее - ООО "Птицекомплекс Лаишевский") в должности вахтера, при этом непосредственно осуществляла физическую охрану объекта. Решением Отдела установления пенсии N 5 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан N 261125/21 от 1 июня 2021 года ей отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого стажа 30 календарных лет в сельском хозяйстве, который у истца составил 26 лет 2 месяца 9 дней. При этом период работы в должности вахтера с 28 сентября 2007 года по 30 июня 2016 года в ООО "Птицекомплекс Лаишевский" не включён при подсчёте продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве, так как указанная должность не предусмотрена Списками. ФИО1 просила суд включить в стаж работы в сельском хозяйстве указанный период работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и установить повышенную выплату с момента обращения с заявлением в пенсионный орган.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:"Включить ФИО1 в страховой стаж для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты период работы в ООО "Птицекомплекс Лаишевский" с 28 сентября 2007 года по 30 июня 2016 года в должности вахтера. Установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты с 31 мая 2021 года.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы, обязании произвести перерасчёт пенсии, отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года по делу N33-11653/2022 отменить и оставить в силе решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан (ранее Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по республике Татарстан) надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 N 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018г. N1440, перечислены виды сельскохозяйственной деятельности: растениеводство, животноводство и рыболовство, любая работа до 01 января 1992г. в шести типовых для советского периода, сельскохозяйственных организациях (колхоз, машинно-тракторная станция, совхоз, крестьянское (фермерское) хозяйство, артель (сельскохозяйственная), межколхозное предприятие), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), также наименования профессий, должностей, специальностей, работа по которым предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В разделе 2 "Животноводство (птицеводство)" указанного Списка поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числа на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 261125/21 от 01 июня 2021 истцу отказано в перерасчёте пенсии в связи с отсутствием 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве в соответствии со Списком от 29 ноября 2018 года N 1440. В указанный стаж ответчиком не был включен период работы истца с 28 сентября 2007 года по 30 июня 2016 года в должности вахтера ООО "Птицекомплекс Лаишевский", в бесспорном порядке в стаж работ на соответствующих видах работ было включено 26 лет 2 месяца 9 дней.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что из трудовой книжки и объяснений истца следует, что она выполняла функции охранника в ООО "Птицекомплекс Лаишевский", работая на пропускном пункте по вывозу c территории предприятия куриного помета, в её обязанности входило проверка выезжающих с территории ООО "Птицекомплекс Лаишевский" машин и тракторов, она проверяла их внутреннее содержимое, в специальном вахтовом журнале истцом указывались ФИО водителя, номер и время рейса, то есть истцом осуществлялась непосредственная физическая охрана объекта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что для зачета в сельский стаж периодов работы, начиная с 1 января 1992 года необходимо подтверждение выполнения такой работы в должностях, профессиях и специальностях, указанных в Списке от 29 ноября 2018 года N 1440. Истец в спорный период с 28 сентября 2007 года по 30 июня 2016 года в ООО "Птицекомплекс Лаишевский" в качестве вахтера не занимала должности, указанные в пункте 2 Списка от 29 ноября 2018 года N 1440 в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" "птицеводство".

По мнению суда второй инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что истец, работая в качестве вахтера, фактически осуществляла непосредственную охрану объекта, не нашли своего документального подтверждения и основаны лишь на пояснениях истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что свидетели могли подтвердить то обстоятельство, что, работая вахтёром, она фактически выполняла функции охранника, подлежат отклонению, так как, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически она выполняла обязанности охранника, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введённому в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 N 367 охранник и вахтёр - это две различные профессии с разными должностными обязанностями. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", у суда отсутствуют полномочия по установлению тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, так как нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова