Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-29005/2022[88-2033/2023-(88-28794/2022)]

Дело N88-2033/2023 - (88-28794/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дроздович-Шереметьевой Светланы Васильевны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2017 г, на определение мирового судьи судебного участка N5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-330/2017 по заявлению Комбаровой Надежды Васильевны к Дроздович-Шереметьевой Светлане Васильевне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка N5 по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ N2-330/2017 о взыскании с Дроздович-Шереметьевой С.В. в пользу Комбаровой Н.В. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135200 руб, государственной пошлины 1952 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Дроздович-Шереметьевой С.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа N2-330/2017 от 21 марта 2017 г.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дроздович-Шереметьева С.В. просит отменить указанные судебные акты. Указывает, что в судебном приказе неверно указана ее фамилия и судебный приказ она не получала. Кроме того, данный судебный приказ противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

31 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка N5 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ N о взыскании с Дроздович-Шереметьевой С.В. в пользу Комбаровой Н.В. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135200 руб, государственной пошлины 1952 руб.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи от 10 марта 2020 г. в указанном судебном приказе исправлена описка в фамилии должника, в частности, фамилию, имя, отчество должника определено читать Дроздович-Шереметьева Светлана Васильевна.

Определением мирового судьи от 10 марта 2020 г. произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с Комбаровой Н.В. на Касимову Н.Н.

Установлено, что согласно паспортным данным Дроздович-Шереметьева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно сведениям с официального сайта УФССП РФ по Республике Татарстан, исполнительное производство N по судебному приказу N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 129, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа по независящим от нее причинам (например, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо по иным причинам), не установлено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствии Дроздович-Шереметьевой С.В, не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Порядок выдачи судебного приказа в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает извещения стороны о поступлении заявления о выдачи судебного приказа в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2017 г, определение мирового судьи судебного участка N5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздович-Шереметьевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц