Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29027/2022[88-2119/2023-(88-28880/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Стриженова Виталия Викторовича на апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1360/2022 по иску МП г.о. Самары "Самараводоканал" к Стриженовой Надежде Николаевне, Стриженову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20 июня 2022 г. исковые требования МП г.о. Самары "Самараводоканал" к Стриженовой Н.Н, Стриженову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать солидарно со Стриженовой Н.Н. (N), Стриженова В.В. (N) в пользу МП г.о. Самара "Самараводоканал" (ИНН 6316029945) задолженность за период с 1 марта 2019 г. по 31 ноября 2021 г. в размере 6 106 руб. 31 коп. Взыскать в равных долях со Стриженовой Н.Н. (N), Стриженова В.В. (N) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.".

Апелляционным определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 7 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции от 20 июня 2022 г. изменено в части взысканных сумм.

Изложена резолютивная часть решения мирового судьи в следующей редакции: "Взыскать солидарно со Стриженова В.В. (паспорт N), Стриженовой Н.Н. (паспорт N) в пользу МП г.о. Самара "Самараводоканал" (ИНН 6316029945) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 2 279, 31 руб. Взыскать в равных долях со Стриженова В.В. (паспорт N), Стриженовой Н.Н. (паспорт N) в пользу МП г.о. Самара "Самараводоканал" государственную пошлину з доход местного бюджета в размере 400 руб, то есть по 200 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказать."

В кассационной жалобе Стриженов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: "адрес". зарегистрированы ответчики: Стриженова Н.Н, Стриженов В.В, квартира неприватизированная. Сведения о данном объекте в ЕГРН отсутствуют.

Также, из материалов дела усматривается, что муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления многоквартирным домом от 24 января 2019 г. по адресу: "адрес".

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 по 30 ноября 2021 г. у них образовалась задолженность в размере 6106 руб. 31 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что МП г.о. Самара "Самараводоканал" на основании договора управления многоквартирным домом от 24 января 2019 г. оказало услуги и выполнило работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес" обеспечило предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам пользующимися помещениями на законных основаниях, тогда как ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 1 марта 2019 г. по 30 ноября 2021 г. не исполнены, в связи с чем взыскал в пользу истца сумму задолженности за указанный период в размере 6 106 руб. 31 коп, а также в равных долях сумму государственной пошлины в дох местного бюджета в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части взысканных сумм исходя из следующего.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии товарных чеков на приобретение лампочек, ведер, мешков, перчаток, краски в период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением МП г.о. Самара "Самараводоканал" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома жителями составлялись неоднократные акты с приглашением управляющей компании на их составление о нарушении качества выполнения услуг за период с апреля 2021 г. по январь 2022 г, к которым приложены фотоматериалы, из которых усматривается, что стены фасада здания разрушены, имеются многочисленные трещины, отслоения штукатурки, в подъезде дома стены и полы общего помещения многоквартирного дома также имеют многочисленные отслоения краски, неравномерно закрашенной и отслоенной от стен и полов дома.

Также судом апелляционной инстанции неоднократно запрашивались из МП г.о. Самара "Самараводоканал" акты выполненных, работ, заказ-наряды, иные платежные документы о приобретении необходимых материалов для оказания услуг по содержанию и обслуживанию дома, а также фотоматериалы и отчетная документация по выполненной работе относительно содержания общего имущества дома по адресу: "адрес".

Однако, МП г.о. Самара "Самараводоканал" не представило суду доказательств, подтверждающих выполнение им работ по содержанию вышеуказанного дома.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая период обращения собственников дома в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете, в связи с нарушением качества выполнения работ по содержанию дома и текущему ремонту общего имущества (апрель 2021 года - январь 2022) суд пришел к выводу, что указанный период не подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежало изменению. Со Стриженова В.В, Стриженовой Н.Н. в пользу МП г.о. Самара "Самараводоканал" подлежала взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 2 279, 31 руб. Со Стриженова В.В, Стриженовой Н.Н. подлежала взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб, то есть по 200 руб. с каждого.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20 июня 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стриженова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич